Corte Suprema declaró ilegal el reemplazo de bosque nativo por cultivos agrícolas
El máximo tribunal respaldó la posición de Contraloría en este tema, que había sido impugnada judicialmente por la Sociedad Nacional de Agricultura.
"Nos parece pésimo", reaccionó la derrotada organización gremial.
"Esto implica la imposibilidad de que los agricultores, fondos de inversión chilenos y extranjeros, puedan seguir invirtiendo en plantaciones agrícolas", alegó la SNA.
La Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó, el martes, el rechazo a un recurso de protección presentado por la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) contra un dictamen de Contraloría que declaró ilegal el reemplazo de bosque nativo por cultivos agrícolas.
En un fallo de sólo tres líneas, el máximo tribunal respaldó la determinación del organismo liderado por Jorge Bermúdez, que rechazó los planes de la Conaf de autorizar la tala de bosque nativo para el uso de terreno en plantaciones, sobre la base del Decreto Ley Nº 701 que inició Julio Ponce Lerou (como ex director de Conaf) en 1974.
🔴El día de ayer este dictamen fue ratificado por la Corte Suprema. https://t.co/peE5JKWpZJ
— Contraloría (@Contraloriacl) February 3, 2021
El dictamen de Bermúdez, publicado en marzo de 2020 e impugnado por la SNA, señala que, "a diferencia de lo establecido en el Decreto Ley N° 701, de 1974" , la Ley N° 20.283, Sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal) "no contempla dentro de la obligación de reforestar o regenerar, producto de la acción de corta o explotación del bosque nativo, la opción de sustituir dicha reforestación o regeneración por la recuperación de superficie para cultivos agrícolas".
"PÉSIMO", DICE LA SNA
"Nos parece pésimo el fallo", reaccionó, en declaraciones a La Segunda, el secretario general de la SNA, Juan Pablo Matte.
"Nos tiene súper sorprendidos que el máximo tribunal emita un fallo de tres líneas y no haya permitido alegatos, como solicitamos", señaló el dirigente, que acusó que la sentencia "implica la imposibilidad de que los agricultores, fondos de inversión chilenos y extranjeros, puedan seguir invirtiendo en plantaciones agrícolas".
PALTOS Y ÁRBOLES CÍTRICOS LOS MÁS AFECTADOS
La Sociedad alegó que, dada la determinación, diez mil hectáreas que esperaban autorización de la Conaf, no podrán ser sustituidas por plantaciones agrícolas: esto representa un 2,2 por ciento de la superficie de extracción frutal en Chile. En el país, 435 mil hectáreas son ocupadas para palta has.
Guillermo Donoso, ex decano de Agronomía de la UC, comentó a La Segunda los cultivos más afectados por el fallo de la Suprema son las variedades de paltos y árboles cítricos, que "necesitan zonas con pendientes, laderas de cerros en que hay vegetación esclerófila (especies nativas) para evitar las heladas".