Senador RN descarta campaña del terror contra el royalty minero, pero ratifica que es inconstitucional
José García Ruminot enfatizó que esta materia le compete exclusivamente al Presidente y defendió una posible reserva de constitucionalidad.
"Nuestro país, que tiene una enorme vocación minera, tiene que hacer las cosas bien", señaló el legislador.
El senador José García Ruminot (RN) descartó que exista una campaña del terror contra el proyecto de royalty minero y defendió la reserva de constitucionalidad que planean concretar desde la bancada oficialista.
El proyecto -aprobado el jueves en la Cámara Baja- apunta a una compensación en favor del Estado por la explotación de la minería equivalente al 3% del valor de venta para exportadores que extraigan sobre 12 mil toneladas cobre fino o 50 mil toneladas de litio.
"No siento que haya una campaña del terror, simplemente nuestro país, que tiene una enorme vocación minera, tiene que hacer las cosas bien", señaló el legislador.
"Tenemos que mirar lo que ocurre con la tributación minera en otros países, tenemos que ser un país competitivo, yo quiero recordar que el proyecto es manifiestamente inconstitucional -explicó- Es un impuesto sobre tributos, la iniciativa es exclusiva responsabilidad del Ejecutivo, lo que no ha ocurrido en esta ocasión".
"RESPONSABILIDAD, SUSTENTABILIDAD Y VIABILIDAD"
El senador Guido Girardi (PPD), en tanto, valoró el proyecto, pero hizo un llamado a que se concrete con "responsabilidad, sustentatibilidad y viabilidad".
"Creo que el Gobierno debería aliarse al futuro de Chile y no a defender los intereses de las trasnacionales de la minería", futigó Girardi.
"Pero, evidentemente, tiene que ser un royalty que tenga responsabilidad, sustentabilidad, viabilidad y que sirva de verdad para dar el salto para que Chile transite al siglo XXI", indicó el senador, agregando: "Para mí el royalty es, si tú quieres, el motor que va a poder mover a Chile hacia una minería verde"
EL BENEFICIO DE LOS MINERALES EXPLOTADOS
El economista y académico de la Universidad de Santiago Gonzalo Martner sostuvo que es evidente que el dueño del recurso, en este caso Chile, tiene que beneficiarse de los minerales explotados.
"Los parlamentarios están diciendo 'mire, con este precio del cobre, que pertenece a todos los chilenos, cuando el recurso es escaso y hay una demanda muy alta -en este caso desde China- tiene que beneficiarse con esta demanda muy alta el dueño del recurso o el que lo explota', y evidentemente es el dueño del recurso al que tiene que beneficiarse", aclaró Martner.
"El parlamento decidió que hay un derecho que cobrar por un recurso, eso no es un impuesto en el sentido clásico -manifestó- Lo sensato, la recomendación que todos los economistas hacen, es que los recursos que vienen de estas regalías o los recursos naturales se empleen en expandir la capacidad productiva".