Aseguradoras presentaron recurso contra Piñera y el Congreso por retiro del 10% de rentas vitalicias

La Aseguradora Consorcio presentó, ante la Corte de Apelaciones de Santiago, un recurso de protección contra el Presidente Sebastián Piñera, el Senado y la Cámara de Diputados por la aprobación de anticipo del 10% de rentas vitalicias.

La empresa acusa que la ley representa una violación a sus derechos constitucionales y tratados internacionales.

"El recurso referido impugna la actuación arbitraria y abiertamente contraria a las garantías constitucionales consagradas en los números 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental y a diversos tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, en que incurrieron los recurridos al dictar la ley (...) que regula un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias", señala parte del recurso presentado.

"El recurso de protección solicita a los Tribunales Superiores de Justicia restablecer el imperio del derecho y los límites de la soberanía -explica el texto- ordenando al Estado solventar los pagos efectuados".

CONFUTURO TAMBIÉN PRESENTÓ UN RECURSO DE PROTECCIÓN

A su vez, la aseguradora Confuturo también presentó un recurso de protección contra el Estado, debido a esta misma ley.

"Hacemos presente que, a esta fecha, no es posible determinar el efecto patrimonial que los incisos impugnados producirán en los resultados de la Sociedad, entre otras razones, porque ello dependerá del resultado de la acción de protección interpuesta y, en definitiva, de las eventuales solicitudes que sus pensionados y beneficiarios aún podrían formular conforme a la ley", señaló la aseguradora.

"Este efecto patrimonial se profundizaría en caso de prosperar nuevas modificaciones normativas de similares características que se han anunciado o que actualmente se encuentran en discusiones en el Congreso Nacional", agrega Confuturo.

• [Lea también] Aseguradora estadounidense activa mecanismo del TLC con Chile contra anticipo de rentas vitalicias

"DESASTRE ANUNCIADO"

Desde el Congreso reaccionó, cuestionando estas acciones de las aseguradoras, la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), una de las impulsores de incorporar a los afiliados a rentas vitalicias en la reforma que habilitó el tercer retiro de ahorros previsionales de las AFP.

"Espero que ojalá tengan un sentido de entender lo que está pasando hoy, en tiempos de pandemia, a los jubilados de rentas vitalicias, pero al mismo tiempo lo que están haciendo es matar sus gallinas de los huevos de oro", opinó.

Sin embargo, para el diputado UDI Guillermo Ramírez "esta es la tónica de un desastre anunciado: a los diputados que presentaron este proyecto se les advirtió que esto atentaba contra todas las normas internacionañes, contra la Constitución y contra la ley, esto fue una gran irresponsabilidad".

"Expusimos varias veces en la Cámara que retirar plata de los fondos de pensiones, que son del trabajador, no era lo mismo que de la renta vitalicia porque ahí hay un contrato de seguro", agregó su correligionario Jorge Alessandri.

En el empresariado, el recién asumido presidente de la Sofofa, Richard von Appen, sostuvo que se trata de "un tema judicial en el que todas las empresas tienen derecho a defender sus intereses, para eso está el Estado de derecho y todo el marco regulatorio. Ojalá se resuelva".