Defensa de imputado como "sicario de Concón" no presentó pruebas y abogado del financista busca la absolución

Durante la tercera jornada de preparación de juicio oral en el caso del sicario de Concón, se dio a conocer que la defensa privada de Víctor Gutiérrez Londoño, sindicado por Fiscalía como quien asesinó a Alejandro Correa, no presentará prueba propia y tampoco hará suya la presentada por el Ministerio Público.

Así lo dio a conocer el defensor Carlos Oliva, quien solo comentó en audiencia que "no haré mía la prueba de la Fiscalía" y "no aporto prueba autónoma". Oliva representa a quien es sindicado como el sicario que habría recibido el pago de Renato López para matar al empresario conconino.

Previo a ello, el defensor de López (sindicado como el financista de la operación), Héctor Petit, manifestó que buscará la absolución de su representado, quien –aseguró- se desempeña como empresario, razón por la cual maneja "importantes flujos de recursos", siendo habitual que posea dinero en efectivo.

"El móvil delictual que se le pretende atribuir a mi representado es falso, por cuanto el juicio civil desarrollado en Quilpué (con Correa) estaba sujeto a un resultado totalmente incierto bajo una relación de respeto y comunicación fluida entre abogados, y con la posibilidad concreta de llegar a un acuerdo económico de $50 millones para poner fin a dicho litigio", relató Petit como parte de su teoría del caso.

"De allí la importancia, para mi representado, de que don Alejandro Correa estuviera vivo. Mi representado no ha obtenido ningún tipo de beneficio con la muerte del señor Correa, solo se ha visto perjudicado al ser tratado públicamente como si fuera culpable", continuó la defensa del presunto financista del sicario.

En ese sentido, Petit –entre otros documentos- ofreció como prueba propia la escritura de la compraventa de un terreno en Quilpué "donde desarrollaría sus actividades la empresa de rellenos controlados, de la cual es socio mi representado".

De igual forma, la defensa privada inicialmente ofreció constancias de tres créditos otorgados a López por el Banco de Chile. No obstante, posteriormente desistió y decidió que no las incluiría como prueba.

Asimismo, Petit agregó como prueba propia un permiso para obra menor que la Municipalidad de Quilpué le otorgó a López el 15 de mayo de 2020 –tres días antes del asesinato de Correa- y la cancelación del mismo, oficiada el 12 de agosto del mismo año.

Capturas de pantalla

Por su parte, Ernesto Ardiles, defensor penal público que representa a Claudio Riveros, sindicado como cómplice al llevar a Gutiérrez al lugar del crimen, ofreció como prueba propia 24 capturas de pantalla que muestran comunicaciones entre el imputado y oficiales de la PDI.

"Son 24 capturas de pantalla extraídas del celular de doña Luisa Burgos y don Claudio Riveros, contenedoras de comunicaciones entre el imputado Claudio Riveros y doña Luisa Burgos y los oficiales Miguel Vera Codelia y don Pablo Campos", dijo Ardiles.

Durante la jornada anterior, el defensor público había solicitado excluir el testimonio de su representado, siendo rechazada la petición por la magistrada Yesenia Hidalgo.

No obstante, Ardiles enfocó en la misma dirección su teoría del caso: "Comprobar que hay infracción de garantías fundamentales en la detención de mi representado y sus declaraciones al no haber contado con abogado defensor durante las declaraciones previas a la detención", argumentó para defender la inclusión de la prueba ofrecida.

Desde la defensa de la cómplice Melissa Palma, expareja de Gutiérrez y quien lo habría acompañado el día previo del crimen –junto a Riveros- al barrio de la víctima Correa, con el fin de reconocer el sector, el abogado Andrés Roldán ofreció evidencia de que su representada no estaba en conocimiento de la planificación del asesinato.

En ese sentido indicó que presentará como prueba fotos de Palma celebrando el cumpleaños de su hermano menor el día del crimen, como también el testimonio de él y de su madre.

"El día de este hecho lamentable, mi representada estaba celebrando el cumpleaños de su hermano menor, por lo tanto, y es lo que se va a alegar en el juicio, ella no tenía ningún vínculo con los hechos que se estaban perpetrando el mismo día, ni participación", expuso Roldán como su teoría del caso.

"Mi representada está en un lugar muy distinto al lugar donde se producen estos estos hechos. (...) Una persona que está celebrando el cumpleaños de su hermano menor, claramente, si es que tuviese conocimiento de esos hechos, no podría –porque escapa a la lógica- estar celebrando un cumpleaños", dijo Roldán.

Tras las alegaciones de las defensas, la audiencia continuará este viernes, jornada en la que el Juzgado de Garantía de Viña del Mar dictará los autos de apertura del juicio oral por el homicidio calificado de Alejandro Correa.