Comisión rechazó indicación impulsada por Boric sobre impuestos al cuarto retiro

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Tras peticiones de los diputados Jorge Alessandri y Pamela Jiles, la Comisión de Constitución declaró inamisible la enmienda, por lo que no será debatida.

La instancia alcanzó a discutir tres indicaciones, y la votación seguirá el lunes hasta total despacho, a fin de que el martes pase a la Sala de la Cámara Baja.

 ATON

Boric había impulsado la indicación sobre impuestos y, ante las críticas, defendía que "no puede ser considerado letra chica".

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados botó la indicación impulsada por el diputado Gabriel Boric, abanderado presidencial de Apruebo Dignidad, que buscaba que el cuarto retiro de ahorros previsionales estuviera afecto al pago de impuestos para los afiliados con ingresos sobre 2,6 millones de pesos.

La enmienda, que finalmente fue acordada la semana pasada entre el Frente Amplio y el Partido Comunista, proponía que el eventual nuevo giro de pensiones, el cuarto en poco más de un año, constituyera renta y estuviera así afecto a impuestos, pero para los afiliados que perciban ingresos por sobre 2,6 millones de pesos. Según sus impulsores, los tributos apuntaban "al 5% de las personas con más altas rentas". También rebajaba el tope máximo para el retiro.

Sin embargo, no prosperó y no alcanzó siquiera a ser debatida. La diputada Pamela Jiles (PH), argumentando que esa propuesta es incompatible con la idea matriz de la reforma transitoria y criticando que focaliza "arbitrariamente", y el UDI Jorge Alessandri, apuntando que se trata de materia tributaria, pidieron que se declara inadmisible.

La mesa de la Comisión sometió la petición a votación, la que fue respaldada por la mayoría de los integrantes de la instancia. Por ello, fue declarada inadmisible y, por ende, se cayó del debate y no será votada en particular.

"La mesa había declarado admisible esta indicación, la comisión solicitó el reclamo de inadmisibilidad, se votó y fue declarada inadmisible, por mayoría de votos, 7 contra 6", precisó el socialista Marcos Ilabaca, presidente de la instancia. Tras esto, sólo puede ser repuesta en el Senado, en su eventual segundo trámite constitucional, puntualizó.

FA CRITICA "ARBITRARIEDAD" EN LA VOTACIÓN

El diputado Diego Ibáñez (Convergencia Social), único representante del FA en la comisión, fustigó que "fue una decisión bastante arbitraria, una decisión que no se tomó con otras indicaciones, y la alianza entre Pamela Jiles y la derecha no permite que las personas con más altos ingresos contribuyan a la pensión básica solidaria del 96 de las y los chilenos".

A su vez, el presidente de la instancia sostuvo que con la caída de esta y las demás mociones "se muestran las dos almas que existen al interior de este Congreso Nacional, que es la postura del oficialismo en particular, que ha estado rechazando permanentemente todas y cada una de las indicaciones: van a tratar de dificultar la discusión, y van a poner palitos en el camino permanentemente".

Previamente en la sesión, el diputado René Saffirio (independiente, ex DC) reprochó la postura del FA y el PC por esta indicación, recordando que "fueron muy críticos en los retiros anteriores respecto precisamente a la focalización y tributación; si hay algo que desde mi punto de vista descredita y desprestigia la labor política es precisamente que se borre con el codo lo que se escribe con la mano".

En tanto, desde Chile Vamos mantuvieron su crítica al "objetivo" de impulsar este proyecto: "Es casi un cohecho electoral, donde cada cierto tiempo, hacen campaña con los recursos de los chilenos (a través) de esta herramienta", cuestionó el diputado y presidente de la UDI, Javier Macaya, que además observó que "han tratado de que el debate se vaya prorrogando lo más cerca posible a las elecciones".

A su vez, su homólogo en RN, el senador Francisco Chahuán, cuestionó el rol de los diputados Jiles e Ilabaca en este debate: "Están pensando en la próxima elección y no en la próxima generación: lo único que buscan es destruir el sistema de pensiones de los chilenos, y lo que están haciendo simplemente es jugar con los sueños y las aspiraciones de los chilenos de tener pensiones más dignas".

La sesión, que partió a las 15:00 horas, pero que recién entró en la discusión del cuarto retiro cerca de las 16:00, no alcanzó a completar la votación en particular. Ilabaca dio por finalizada la jornada poco antes de las 18:00 horas, tras haber alcanzado a analizar sólo tres indicaciones.

LAS OTRAS DOS INDICACIONES VISTAS HOY

Entre éstas, una presentada también por diputados del Frente Amplio y el PC, que habilita la opción de retirar el 100% de los fondos en caso de enfermedad catastrófica, con un tope máximo de retiro de 1.350. A diferencia de la relativa a impuestos, ésta sí fue respaldada y aprobada con votos principalmente de la oposición.

Se rechazó, en tanto, una enmienda sustitutiva del diputado RN Jorge Durán, que reemplazaba el artículo único del proyecto y consideraba permitir el retiro del 100% de los ahorros previsionales y también el anticipo del total para pensionados de rentas vitalicias. Esta indicación ocupó buen parte del debate, por dudas sobre su compatibilidad -e caso de haber sido visada- con el resto de las modificaciones ingresadas al cuarto retiro.

Incluso el diputado Alessandri había hecho reserva de constitucionalidad y pidió votar su admisibilidad. Esto último fue respaldado por la comisión, sin embargo, luego se cayó cuando correspondió analizar el detalle.

Quedaron nueve indicaciones pendientes, las que serán discutidas el próximo lunes, para cuando Ilabaca citó a sesión desde las 09:00 horas hasta total despacho. La instancia buscará que la iniciativa pase a su tramitación en la Sala de la Cámara Baja.

Dentro de ellas hay una del diputado DC Matías Walker, que propone gravar el posible cuarto giro para quienes perciban ingresos por sobre los 3,6 millones de pesos, y que no modifica el tope de 150 UF para el retiro.

El Gobierno, que en paralelo tramita una ley corta previsional, sorpresivamente le ingresó discusión inmediata al cuarto retiro, a fin de "obtener certeza jurídica para reducir los impactos financieros, inflacionarios y de tasas de interés, entre otros".

"Queremos que se rechace, estamos trabajando para que se rechace", aseguró en el Congreso el subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez.

En cuanto al balance provisional sobre posibles votos a favor o en contra en Sala, hace algunos días en la oposición decían que había unos 18 apoyos desde la derecha, sin embargo, hoy Ilabaca y Raúl Soto, integrante de la comisión y jefe de la bancada PPD, apuntaron que varios de esos no están convencidos, ya sea por efecto de la ley corta o negociaciones con el Gobierno.

Asimismo, el diputado RN Camilo Morán se dijo en reflexión y que dará a conocer su decisión el martes. En tanto, hoy mismo, cuando la Comisión de Constitución discutía en particular, la también RN Francesca Muñoz (del distrito 20 de San Pedro de la Paz, Chiguayante, Tomé, Penco, Florida, Hualqui, Coronel, Santa Juana) anunció su voto a favor cuando el cuarto retiro llegue al hemiciclo, determinación que resolvió tras "hacer una encuesta para conocer la opinión de los vecinos" en la zona que representa.