Municipio de Máfil deberá pagar 25 millones a funcionario víctima de acoso laboral
La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó una condena a la alcaldía y una indemnización al afectado por concepto de "daño moral".
El hostigamiento se extendió por seis años, causándole "graves secuelas físicas y mentales", se indica.
El tribunal de alzada de Valdivia dijo no observar "ningún atisbo de vulneración de las reglas", por lo que rechazó anular la sentencia impugnada.
La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó un fallo que condenó a la Municipalidad de Máfil (Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos) a pagar una indemnización de 25 millones de pesos -por concepto de daño moral- a un funcionario que durante seis años sufrió acoso laboral y hostigamiento, malos tratos que le ocasionaron "graves secuelas físicas y mentales".
En un fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada rechazó un recurso de nulidad presentado por el municipio, tras establecer que la sentencia emanada del Juzgado de Letras de San José de la Mariquina el pasado 5 de agosto no presenta "ningún atisbo de vulneración de las reglas".
Se indica la Corte, la Municipalidad de Máfil impugnó "aspectos formales" respecto a una supuesta "falta de argumentación de las decisiones o conclusiones probatorias" del tribunal de primera instancia, pero ello "no se advierte del fallo, en el cual (en realidad) se abordan cada uno de los extremos de la decisión, esto es: la existencia de los actos de acoso y hostigamiento, su data, la forma cómo se ejecutaron, quienes lo hicieron, por cuánto tiempo, las medidas adoptadas, cómo y cuándo ello se hizo, la idoneidad de las mismas, las consecuencias que tales actos produjeron en la salud del trabajador y, evidentemente, el daño extramatrimonial consecuencia directa de aquello y la responsabilidad por ello de la demandada", sostiene el fallo.
En resumen, "no se configura ningún atisbo de vulneración de las reglas (...), apareciendo el fallo como juicioso, razonado, coherente y suficientemente claro en su exposición, lo que permite con toda facilidad comprender la forma como la sentenciadora llegó a la conclusión condenatoria, a partir de la prueba, por lo que la causal en análisis no podrá prosperar".