Retiro alternativo: Oficialismo comienza a cuadrarse, pero la oposición no se convence
La diputada Karol Cariola confirmó que la bancada comunista aprobará la propuesta del Gobierno, dado que incorpora medidas permanentes, y en la práctica, reemplaza al quinto retiro.
Su par de RN Eduardo Durán aseveró que con este "mezquino" texto, el Ejecutivo "pone una pistola en el pecho" a sus coaliciones para rechazar la polémica reforma.
Mientras que el Partido Comunista, FRVS y Acción Humanista confirmaron su apoyo, se mantiene una incógnita en la bancada socialista, pues persiste el escepticismo entre diputados como Marcos Ilabaca.
Las bancadas oficialistas comenzaron a cuadrarse detrás del proyecto del Gobierno que busca consolidarse como una alternativa al quinto retiro de fondos de pensiones, pero la oposición cuestiona la "mezquindad" de la iniciativa, así como la falta de liderazgo del Presidente Boric.
Los comités del Partido Comunista, Acción Humanista y Frente Regionalista Verde Social anunciaron que respaldarán la nueva propuesta, "con todas las condiciones y orientaciones que aquí se han planteado en función de los objetivos", confirmó la diputada Karol Cariola, quien también preside la Comisión de Constitución, que votará el proyecto presentado en la Cámara este martes.
Al respecto, apuntó que "el otro proyecto es una reforma constitucional que es por una vez", mientras que el texto del Ejecutivo incorpora "medidas permanentes, por lo tanto, creemos que hay incompatibilidad".
"Creemos que este es un proyecto que reemplaza el otro proyecto, por lo tanto, vamos a aprobar el proyecto del Gobierno", ratificó.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, almorzó con los parlamentarios socialistas esta tarde -muchos de ellos que dijeron enterarse por la prensa sobre el tema- con el fin de alinearlos, pues algunos mantienen su escepticismo frente a lo propuesto, como el diputado Marcos Ilabaca, uno de los impulsores de los retiros.
El ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, sostuvo que "hemos presentado una alternativa y ambas tienen que discutirse. Queremos que ambas se voten, no queremos bloquear el debate y para que se vote una y no otra, sino que ambas puedan tener votación, la idea es poder ponerle la misma urgencia sin discriminar ninguna de las dos normas y por lo tanto esperamos que ambas se puedan zanjar para darle tranquilidad, seguridad a las personas".
"Creemos que esto tiene que resolverse lo antes posible, por cierto esto es una discusión que depende de los comités, por otro lado también de la Sala, de la misma mesa de la Cámara, las mismas comisiones, así que esperamos cuanto antes ojalá esto se pueda resolver", manifestó.
"NO SATISFACE TODAS LAS NECESIDADES DE LA GENTE"
Desde la otra vereda, el RN Eduardo Durán fustigó que "el Gobierno le da la espalda a la gente, y a los parlamentarios oficialistas les pone una pistola en el pecho para que rechacen el quinto retiro con este nuevo proyecto que pone sobre la mesa".
Calificó el texto como "mezquino", y aseveró "no satisface todas las necesidades de la gente, puesto que va focalizado solamente a algunos tipos de deuda".
"Por eso pedimos que se ponga en discusión y se apruebe por este Congreso, por último, el proyecto de retiro de un millón de pesos que junto a Érika Olivera (Ind) y Miguel Ángel Calisto (DC) hemos presentado para ayudar a la gente", urgió.
El diputado de la UDI Jorge Alessandri, miembro de la Comisión de Constitución, manifestó que el proyecto del Gobierno "no le pone candado a los retiros (...) la Ley en Chile no puede discriminar arbitrariamente, muchas veces se ponen requisitos para condiciones del Estado, pero jamás en la historia republicana de Chile la Ley ha puesto condiciones para lo que puedas hacer con tu plata".
Para Stephan Schubert, diputado independiente pro Republicano, "el Gobierno está integrado por los mismos que hace algunos meses decían que el retiro era bueno y necesario y hoy están diciendo que no es correcto ni necesario, creemos que es indispensable que aclaren y expliquen si esto es bueno o malo, porque hasta hace unos minutos era malo el quinto retiro, pero hoy aparentemente en estas condiciones si sería positivo, no se entiende, necesitamos una conducción clara, necesitamos velar por nuestros ahorros pensando en el futuro, necesitamos velar por la institucionalidad con una actitud seria y responsable".