Arrau y Baradit mostraron sus diferencias ante la plurinacionalidad

El principio de plurinacionalidad, que finalmente fue rechazado en votación, protagonizó el debate de este lunes en el pleno de la Convención Constitucional, dado que remarcó las diferentes miradas sobre este concepto que tienen convencionales de derecha con respecto a sus pares de izquierda y centroizquierda. "El texto que llevamos escrito insiste una y otra vez en dividir a los chilenos, descuartizando a Chile en muchas naciones", acusó el constituyente Martín Arrau (UDI), quien también advirtió que existen muchas normas que favorecen a los pueblos indígenas en esta -según denominó- "propuesta de la República Plurinacional de Chile". En respuesta a esto, Jorge Baradit, del Colectivo Socialista, afirmó que "esta nueva Constitución dice claramente que Chile es uno e indivisible, dice claramente -a pesar de las mentiras que se despliegan diariamente- que la soberanía reside en el pueblo de Chile, compuesto de distintas naciones, por supuesto". Además descartó una serie de supuestos problemas que trae la plurinacionalidad: "no es cierto que Chile se fragmentará, que se necesitará pasaporte para ingresar a La Araucanía, que los chilenos deberán salir de los territorios autónomos", puntualizó.