Miradas cruzadas genera el derecho a la propiedad de tierras indígenas en la nueva Constitución

Una ola de reacciones ha generado lo que aprobó el Pleno de la Convención Constitucional en la última jornada y que apunta a que el Estado "reconoce y garantiza conforme a la Constitución el derecho de los pueblos y naciones indígenas a sus tierras, territorios y recursos".

"La propiedad de las tierras indígenas goza de especial protección. El Estado establecerá instrumentos jurídicos eficaces para su catastro, regularización, demarcación, titulación, reparación y restitución", y que conforme a la Constitución y la ley, los pueblos y naciones indígenas "tienen derecho a utilizar los recursos que tradicionalmente han usado u ocupado, que se encuentran en sus territorios y sean indispensables para su existencia colectiva", cierra el apartado.

En esta línea, el ex ministro de Hacienda durante el segundo gobierno de Sebastián Piñera, Ignacio Briones (Evópoli), expresó en Cooperativa que "la parte más complicada" es la del uso de los recursos, porque "se les da un derecho preferente, atendiendo la reclamación que puedan tener los pueblos sobre tierras que hoy día pueden pertenecer a terceros, pero que ellos pueden reivindicar como propias en el pasado".

"Yo creo que hay una incerteza jurídica que es evidente", aseguró. 

Por su parte, el también ex titular de Hacienda del segundo gobierno de Michelle Bachelet, Nicolás Eyzaguirre (PPD), afirmó que "la comisión que presidió el ex Presidente Aylwin, que se llamó de "Verdad y Nuevo Trato", estableció que sobre el pueblo mapuche había habido genocidio y expoliación durante el siglo XX, hay una necesidad en el presente de lograr una convivencia justa entre distintos pueblos o naciones que han quedado ocupando un mismo territorio".

Por lo que "en una parte se dice que la Constitución no puede ser un tratado de 2.000 artículos, y ahora quieren que se especifique absolutamente qué territorios corresponde, qué territorios no corresponden, eso será materia de las leyes", criticó. 

PRECIO JUSTO Y PRECIO DE MERCADO

El Pleno de la Convención aprobó las normas que complementan respecto a la expropiación de los bienes, y se señala que el propietario siempre tendrá derecho a que se le indemnice por el justo precio del bien expropiado, no dice precio de mercado.

Respecto a esto, el constituyente Jaime Bassa (Frente Amplio) explicó que "si estuviéramos hablando de compra-venta, donde el Fisco de Chile compra bienes, hablaríamos de efectivamente un precio de mercado, pero estamos hablando de un precio justo porque creemos que la justicia en este momento es más importante que el mercado y, entre otras razones, porque dado que la expropiación es un acto de autoridad, es razonable que se pueda pagar más que el precio de mercado".

PRESIDENTE BORIC: "EN LA DIRECCIÓN CORRECTA PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO"

De visita en su natal Punta Arenas, el Presidente Gabriel Boric valoró positivamente lo decidido por el Pleno del órgano constituyente, asegurando que "va en la dirección de solucionar el conflicto que tenemos que abordar".

"Que el Estado genere mecanismos justos de restitución de tierras, pagando por cierto el valor que corresponde a los actuales dueños, es una buena noticia para el país, porque nos permite avanzar en un tema que nos tiene profundamente quebrados como sociedad y que además en ciertos sectores ha aumentado gravemente la violencia", afirmó el Jefe de Estado en una rueda de prensa.

"Espero también que logremos acuerdos transversales", expresó el Mandatario.

DERECHOS FUNDAMENTALES ALISTA NUEVO INFORME

En tanto, la Comisión de Derechos Fundamentales reformula sus propuestas sobre educación, salud y otras materias, para presentar su nuevo informe al Pleno la próxima semana.

Según la co-coordinadora Janis Meneses, de esta forma "salen todos los mitos: se aprueba la libertad de enseñanza, y la libertad de las madres, padres, cuidadores y cuidadoras de poder escoger la educación de sus hijos, lo que nunca estuvo en duda".

Su par socialista César Valenzuela complementó que "también se termina por derribar uno de los mitos más grandes que existían en torno a la Convención Constitucional: que queríamos establecer un sistema de educación único".

"Se señaló también que el aborto no tenía límite, situación que era absolutamente falsa, y para poder aclararla, se dejó una remisión expresa a la ley para efectos de regular ese derecho", precisó.