¿Opinión imparcial o ideológica? Eyzaguirre, Briones y Clivio comentaron llamado de The Economist a rechazar la nueva Constitución

"Los votantes deberían rechazar el nuevo borrador constitucional de Chile", se titula un artículo del semanario británico de corte liberal "The Economist", que tacha de "magno error, fiscalmente irresponsable y excesivamente progresista" la propuesta de Constitución que se plebiscitará el 4 de septiembre. Un editorial sobre el que debatieron en El Primer Café los economistas Gabriela Clivio, Nicolás Eyzaguirre e Ignacio Briones. La ex integrante del comando de Sebastián Sichel destacó que el semanario "dice cosas súper concretas que todos quienes hemos leído el texto (constitucional) sabemos que es cierto", y con él "no vamos a estar mejor". Briones dijo que "hay que tomarlo como una opinión más y cada uno juzgará el peso que le da", aunque apuntó que "no cabe duda de que es una de las opiniones más respetadas; es la revista económica más influyente", y en este caso "plantea puntos relevantes". Eyzaguirre, por su parte, se definió como un "fiel lector del The Economist", pero dijo que esta vez se llevó "una amarga decepción, pues es un muy mal artículo, que hace un océano de críticas con un dedo de profundidad, una reproducción de todas las cosas que la derecha ha dicho acá". El editorial es "completamente ideológico, no está a la altura del The Economist", sentenció. Entre sus críticas, el semanario indicó que "el borrador es un embrollo confuso, lleno de un lenguaje impreciso, que garantiza más o menos décadas de disputas sobre lo que realmente significa"; a diferencia de la Constitución actual, que aunque "no es perfecta", sí es un "modelo de claridad".