Superintendencia de Pensiones ordenó a Habitat suspender emisión campaña sobre propiedad de fondos
El regulador ofició a la AFP por la pieza audiovisual "TusAhorrosSonTusAhorros", que insta a los afiliados y la ciudadanía en general a "defender su libertad de elegir".
"Conmina al público a adoptar acciones activas" y "no se ajusta a la normativa sobre las prestaciones que las Administradoras pueden o deben realizar", argumentó el organismo.
La Superintendencia de Pensiones ordenó a la AFP Habitat que suspenda la emisión de una campaña sobre la propiedad de los ahorros previsionales, debido a que se aleja de la labor encomendada por ley a las Administradoras de Fondos de Pensiones.
El regulador envió un oficio a la entidad privada por la pieza audiovisual "#TusAhorrosSonTusAhorros", que contiene frases tales como: "Todo lo que somos es fruto de nuestro trabajo", "cuidemos juntos lo que hemos logrado, no solo por ti, sino por tu familia", y cierra con un "defiende tu libertad de elegir: #TusAhorrosSonTusAhorros".
De acuerdo con El Mercurio, la institución que lidera Osvaldo Macías sostuvo en el escrito que la campaña "no se ajusta a los elementos establecidos en la normativa, como son los atributos de rentabilidad, costos y servicio y, más específicamente, sobre las prestaciones que las Administradoras pueden o deben realizar".
Asimismo, da cuenta de que la AFP "hace un llamamiento a sus afiliados, pensiones y público general a defender la libertad de elegir y a la propiedad sobre los fondos de pensiones", con lo cual "conmina al público a adoptar acciones activas ('defiende'), 'cuidemos juntos') respecto de aspectos que se encuentran hoy en el debate público y en una etapa prelegislativa (en la reforma previsional que propondrá el Gobierno), como es de público conocimiento".
La Superintendencia ya había instruido lo mismo al gremio de las AFP, y de hecho se trata de la segunda vez este año que lo hace respecto de esta Administradora en particular: en marzo fue sobre la campaña "Yo estoy con Habitat", por lo que la compañía presentó un recurso de reposición ante el regulador, donde fue rechazado, por lo que recurrió a la Corte de Apelaciones, instancia que revisa actualmente el caso.