Concejo de Concón rechaza preacuerdo que buscaba poner fin a litigio entre Punta Piqueros y municipio
La inmobiliaria propuso, junto a su contraparte, la Corporación Pro Defensa del Patrimonio, que la primera desistiría de su reclamo de ilegalidad presentado contra el municipio.
En paralelo, la empresa presentó otro anteproyecto que cambia el uso del edificio para poder adecuarlo al actual plan regulador comunal.
Ediles conconinos criticaron que la Corporación no defendiera intereses ambientales y que se conformara con que el polémico edificio ya no será hotel.
La Corporación Pro Defensa del Patrimonio afirmó que la decisión del Concejo impone "un callejón sin salida" respecto al futuro del edificio, "que no puede ser ni será un hotel, porque su construcción es ilegal". La entidad afirmó que la autoridad municipal "es parte del origen del problema y no está siendo parte de la solución".
De forma unánime, el Concejo Municipal de Concón rechazó el acuerdo presentado en conjunto por la inmobiliaria Punta Piqueros y su contraparte judicial, la Corporación Pro Defensa del Patrimonio, que buscaban poner fin a la demanda por reclamo de ilegalidad presentada por la primera en contra del municipio conconino -con el que se había llegado a un preacuerdo- ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
El acuerdo consideraba también el pago de casi 500 millones de pesos a la Fundación Yarur Bascuñán por parte de Punta Piqueros, lo que generó la molestia de la mayoría de los concejales.
El acuerdo se daba luego de que, en diciembre de 2022, Punta Piqueros ingresara ante la Dirección de Obras Municipales (DOM) de la comuna un anteproyecto para cambiar el uso del polémico edificio que ya no podría ser utilizado como hotel, teniendo que desmantelar dos pisos para adaptarse a la actual normativa comunal y así regularizar la construcción.
El primero en exponer ante los ediles fue la Corporación Pro Defensa, representada por el vocero Hernán Madariaga y el abogado Gabriel Muñoz, quien además excusó la ausencia de la Fundación Yarur Bascuñán, que ha prestado "apoyo desinteresado" a las causas de la Corporación, aseguró el jurista, quien precisó que la Fundación ha financiado, por ejemplo, los profesionales que han sido necesarios a través del proceso judicial.
"Finalmente, lo más importante para nosotros... por eso decimos que este paso implica poner fin al Hotel Punta Piqueros dentro de esta base de acuerdo. A pesar de que el plan regulador de Concón actual permite la habilitación de un hotel ahí, nosotros no cedimos en aquello, diciendo que cualquier destino que significara pernoctación no era ni es aceptable para nosotros", dijo Madariaga, precisando que "nos interesa materializar este acuerdo que pone fin al Hotel Punta Piqueros".
Decepción de concejales
La exposición de la Corporación fue ampliamente criticada por concejalas como Gabriela Orfali, quien afirmó que "nunca fue el medioambiente, porque estaba el tema del tsunami, del riesgo, del hotel en sí, pero ¿el ecosistema? (...) Ustedes nacen en la causa medioambiental pero terminan diciendo 'ya no es hotel', por tanto hay que ceder y recibir pagos".
Por su parte, la edil María José Aguirre, agregó que "quedo atenta al campo dunar, porque entiendo que tras la corporación que defiende el campo dunar está también la Fundación Yarur Bascuñán... quedo atenta porque en realidad cuando la confianza se pierde, difícilmente se puede recuperar".
Desde la inmobiliaria, el abogado Juan Carlos Manríquez sostuvo que tras la reunión "podemos rescatar muy favorablemente que todas las señoras y señores concejales y el alcalde mismo, como los directores de los departamentos, que intervinieron pudieron reconocer que de acuerdo al nuevo plan regulador en la zona donde se encuentra este edificio, es posible hoy levantar estructuras, construir nuevos edificios, de diferentes usos, para diferentes fines", dijo el abogado, precisando que "el nuevo proyecto que ingresamos se ajusta a al nuevo plan regulador y su estudio para una eventual aprobación sigue su curso".
Ecosistema recuperado
Manríquez agregó que "es relevante decir también que los concejales conocieron un informe de los más reputados científicos nacionales en materia de ecosistemas marinos quienes dicen que la fauna y la biota se encuentran en buen estado y recuperadas sin evidencia de daño algunos y que, por el contrario, proceder a la demolición causaría un impacto ambiental de enormes proporciones", sostuvo el representante de Punta Piqueros, sosteniendo que "los diversos pasos a seguir y alternativas que de ahí se deriven las estamos analizando".
Por su parte, el alcalde de Concón, Freddy Ramírez, sostuvo que las dudas que quedaron en el Concejo son "legítimas", pero criticó "el poco énfasis que el proceso le dio a la problemática ambiental, génesis del litigio que comenzó hace 12 años".
"Queremos marcar un precedente para que las cosas en este país de una vez por todas se hagan de buena manera, apegadas a la legalidad y, por sobre todo, de forma correcta, porque es lo que la gente merece y lo que nosotros debemos hacer: respetar el medio ambiente y la normativa", finalizó el jefe comunal conconino.
"Callejón sin salida"
Mediante una declaración pública, la Corporación Pro Defensa del Patrimonio afirmó que "la decisión del Concejo de la Municipalidad de Concón deja en un callejón sin salida al edificio actualmente construido en el otrora Peñón Orejas de Burro, el que no puede ser ni será un hotel, porque su construcción es ilegal, así declarado, gracias a la defensa permanente de nuestra organización, por los Tribunales de Justicia y Ambientales, en lo cual tienen responsabilidad la inmobiliaria y la autoridad municipal que otorgó permisos que eran nulos e ilegales".
"Hacemos un llamado a la responsabilidad de la autoridad municipal, porque es parte del origen del problema y no está siendo parte de la solución", dijo la entidad.