Jueza ordenó a la Fiscalía informar identidad de cinco testigos protegidos en causa contra Héctor Llaitul
El fiscal nacional, Ángel Valencia, criticó la decisión de la magistrada, afirmando que "no se ajusta a derecho".
El líder de la CAM es acusado de tener participación en hechos violentos, usurpación de terrenos, estar vinculado al robo de madera, atentado contra la autoridad, entre otros delitos.
En la preparación del juicio en contra del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, el Juzgado de Garantía de Temuco ordenó a la Fiscalía revelar la identidad de cinco testigos protegidos en la causa a los intervenientes.
Llaitul es acusado por la Fiscalía de Alta Complejidad de la Región de la Araucanía de tener participación en hechos violentos, usurpación de terrenos, estar vinculado al robo de madera, atentados contra la autoridad, entre otros delitos.
La jueza Viviana García decidió que es necesario para la investigación entregar la identidad de los testigos protegidos que declararon en la Fiscalía por esta causa. Los nombres serán entregados bajo reserva a la defensa de Llaitul.
Frente a esta decisión, el fiscal Héctor Leiva pidió un plazo de 72 horas a la jueza para informar de esta obligación a los testigos, por lo que la audiencia de preparación para el juicio oral se retomará este viernes.
FISCAL NACIONAL: "NO ESTAMOS CONFORMES"
El fiscal nacional, Ángel Valencia, expresó sus reparos a la decisión judicial y anunció que analizarán cómo proteger a las víctimas. "No estamos conformes, estimamos que no se ajusta a derecho ni a nuestras obligaciones legales de las instituciones del Estado en lo que se refiere a la protección de víctimas", manfiestó.
"Vamos a agotar todos los recursos y todos los medios con los que contamos, legales y procesales para seguir protegiendo a las víctimas de la violencia de La Araucanía", concluyó Valencia.
Desde el Gobierno, la ministra del Interior, Carolina Tohá, adelantó que "los equipos de nuestro ministerio, que son parte de este proceso, están desde ya estudiando cuáles son las acciones o los mecanismos con cuales se pueda revertir esta decisión, que no comparte el Ejecutivo y que considera que es un error que debe enmendarse en las audiencias que están por venir".
Por su parte, el diputado Andrés Jouannet expresó que "el Estado debe garantizar la seguridad a los testigos, sino no estamos en democracia, y los tribunales de justicia tienen que dar esa garantía. Estamos en un caso emblemático, en un caso de terrorismo... ¿O la jueza no se ha enterado que La Araucanía es una de las zonas más peligrosas del mundo para vivir?".
Este martes, el propio Llaitul compareció ante la justicia quien fue trasladado por Gendarmería bajo fuertes medidas de seguridad desde el Biobío hasta Temuco, donde se dio inicio al juicio en su contra.
Uno de los voceros de la CAM, Rafael Pichún, entregó su apoyo al imputado y afirmó que confía en que "nuestros peñis estén fortalecidos en esta nueva arremetida que ha hecho el Estado chileno contra nuestro Weichafe. Espero puedan acompañarnos y hacer harta fuerza para la liberación de todos los presos políticos mapuche".
Luego de haberse iniciado la audiencia y por motivos de seguridad, Llaitul ingresó en un carro celular de Gendarmería y fue llevado hasta la cárcel de Temuco.
El receso de la audiencia durará hasta el próximo viernes 21 de abril, a las 9:00 de la mañana, cuando se retomarán los alegatos. Se estima que este juicio se extienda por un mes.
PETICIÓN DE LA DEFENSA
El defensor Humberto Seri, explicó que se hicieron dos solicitudes: Primero, la eliminación de dos párrafos de la acusación "que tenían como titulo 'Contexto', y que daban cuenta de hechos que habrían ocurrido entre el año 1997 hasta el 2019, que no dicen relación con los hechos acusados y defendidos", lo que fue acogido por Tribunal.
Y segundo, "se ordenó al Ministerio Público entregar la identidad de los testigos protegidos, de cinco testigos de identidad reservada señalado en la acusación, a efecto que la defensa conozca sus nombres y en definitiva pueda plantear teorías del caso a partir de aquello". De los cuales, se ha conocido que se trataría de trabajadores que fueron testigos de los hechos.