Isapres alertan a la Corte Suprema que no podrían seguir funcionando sin el alza GES
Según Maximiliano Silva, abogado de Cruz Blanca, el cobro de 1,05 UF mensuales da "sustentabilidad financiera" a las aseguradoras.
"Reducir de cualquier manera los ingresos resultará en una inevitable quiebra", complementó el representante de Nueva Masvida, Daniel Salas.
Para Manuel Inostroza, exsuperintendente y director de isapre Esencial, la Suprema debe decidir "si quiere ser o no el verdugo del sistema, por consecuencia de sus fallos".
Las isapres se presentaron este jueves ante la Corte Suprema, para exponer sus alegatos frente a los miles de recursos de protección interpuestos por afiliados, que buscan frenar el alza aplicada en octubre al precio de la prima por Garantías Explícitas en Salud (GES), y que además se les devuelvan los montos cobrados en este periodo.
En esta última ocasión, el reajuste -que está contemplado por ley y se realiza cada tres años- implica un promedio de cobro de 1,05 UF (alrededor de 36 mil pesos mensuales), de manera que el valor aumentó 48,7% respecto del proceso anterior (0,7 UF).
Según El Mercurio, Maximiliano Silva, abogado representante de Cruz Blanca, planteó a la Tercera Sala del máximo tribunal que "el precio determinado por la isapre fue con el objetivo de darle sustentabilidad financiera, pues los nuevos ingresos en el precio GES le han permitido seguir funcionando y otorgar las coberturas requeridas a los afiliados. Sin el alza del precio GES, la isapre no podría seguir funcionando; por lo tanto, es un elemento que tiene que considerarse".
Por Nueva Masvida, el jurista Daniel Salas coincidió en que "alterar los precios GES resultará en una caída casi inmediata para varias isapres. La industria, en su totalidad, está presentando pérdidas millonarias, sin considerar los efectos de los fallos ya mencionados en la tabla de factores o precio base dictados por los tribunales de justicia. En consecuencia, reducir de cualquier manera los ingresos de las isapres resultará en una inevitable quiebra".
Por solicitud de la Suprema, la Superintendencia de Salud le remitió un documento que detalla los ingresos percibidos y los gastos en que han incurrido las aseguradoras por prima GES desde 2019 a 2022, revelando que la tasa de siniestralidad de las isapres abiertas en ese período fue de 29,4%, ya que los ingresos estimados fueron de $2.391.064 millones, versus gastos por $702.585 millones.
"LA SUPREMA PUEDE SER EL VERDUGO DEL SISTEMA"
De acuerdo a Manuel Inostroza, exsuperintendente de Salud y actual director de isapre Esencial, la Corte debe decidir "si quiere ser o no el verdugo del sistema de isapres, por consecuencia de sus fallos jurídicos, frente a la imposibilidad de que el sistema político haya reaccionado con una reforma estructural".
"Porque resulta evidente -añadió- que el reajuste del precio GES ya no solo tiene que ver con el incremento de los costos y demandas por prestaciones GES, sino que con que hoy se ha convertido en una variable de ajuste para compensar el desequilibrio financiero que ha producido la judicialización".
Héctor Sánchez, académico y exdirector de la Asociación Latinoamericana de Sistemas Privados de Salud, reafirmó que "con el alza de la prima GES las aseguradoras están compensando el equilibrio financiero del sistema, pero en estricto rigor, desde el punto de vista legal, eso no tiene sustento, porque la prima GES es para financiar el plan AUGE. Es muy difícil defender lo indefendible".