Post plebiscito: Oficialismo cuestiona aplazamiento de la reforma de pensiones

Una serie de cuestionamientos ha generado la opción que maneja el Gobierno de esperar hasta después de la votación del plebiscito del del 17 de diciembre para reactivar la reforma previsional, que en las últimas semanas ha tenido un nulo avance en el Congreso.

Pese a que el compromiso del Ejecutivo era ingresar a finales de septiembre las indicaciones del proyecto a la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja, ese no se concretó y el plazo que se maneja ahora es posterior al sufragio de la propuesta constitucional.

Aunque aún no es una postura oficial, las autoridades advierten que esta determinación se baraja por las modificaciones en materia de pensiones que maneja el proyecto constitucional, las que podrían o no tener eco en la iniciativa a discutir.

El posible aplazamiento fue cuestionado por el presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja, el diputado del PS Juan Santana, quien hizo un llamado "al Gobierno, en su conjunto, a darle celeridad y tramitación a la reforma al sistema de pensiones y no seguir postergando -por un chantaje que es inaceptable por parte de la derecha- el avance necesario de esta reforma que es tan importante para los jubilados y jubiladas de nuestro país".

"Nosotros hemos tenido una comunicación fluida con la ministra (Jeannette) Jara. Todavía no tenemos una información formal acerca de esta eventual postergación, pero la postura de los socialistas es que esta reforma debe tramitarse a la brevedad", puntualizó el parlamentario, que afirmó también que desde su sector creen que "la reforma previsional cuenta hoy con los votos para ser aprobada la idea de legislar al interior de la Cámara de Diputados".

"Es lo que han manifestado, por supuesto, los partidos que somos parte de gobierno, pero también es lo que han manifestado los partidos que no siendo de gobierno han planteado su voluntad de avanzar en esta tramitación", profundizó.

Finalmente, Santana dijo que esperan que "prime la sensatez y en un tema tan sensible para la población como lo es un eventual aumento en las pensiones de los chilenos y chilenas, las fuerzas políticas estén a la altura de las circunstancias, estén por llegar a un acuerdo, pero naturalmente eso no puede significar que esta discusión se vaya a postergar eternamente".

En tanto, la senadora Paulina Vodanovic, timonel socialista, advirtió que aunque "es urgente solucionar el problema de las pensiones de nuestros adultos mayores", pausar por algún motivo "puede ser necesario".

Por su parte, el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, aseguró que le habría gustado que siguiera la tramitación pues es un tema de urgencia, pero que "ya está planteada la postergación y habrá que ir preparando los mejores argumentos".

"ESPERAMOS EL MOMENTO PROPICIO"

El tema fue abordado la mañana de este lunes en el Comité Político de La Moneda, siendo comentado posteriormente por la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, quien señaló que "para que en Chile la reforma previsional y el proyecto se convierta en ley, requieren un acuerdo".

"Ningún gobierno ha podido sacarla por sí solo. Ocurre que todos los días, muchos actores del mundo parlamentario se manifiestan a favor de un acuerdo en pensiones, pero en los hechos concretos, lo que se hace es antagonizar el debate y polemizar al respecto", puntualizó Jara en una vocería.

Según explicó la secretaria de Estado, desde el Ejecutivo están "esperando el momento que sea más propicio para reponer esta discusión previsional y con toda la voluntad de seguir avanzando, qué es lo que nos ha mandatado el Presidente de la República, y de seguir negociando".

De todas maneras, advirtió que "para negociar se requieren dos, no solo uno, y aquí el único que ha cedido es el Gobierno".

"La oposición ha sido intransigente en la materia, incluso tan intransigente que hace dos años atrás fueron Gobierno, hicieron una propuesta que era tres y tres de distribución del Seguro Social y capitalización individual, y hoy día reniegan de ella", cuestionó Jara.

CUESTIONAMIENTOS DE LA OPOSICIÓN

Desde la oposición, el diputado de Renovación Nacional Frank Sauerbaum, miembro de la Comisión de Trabajo, planteó que si el Gobierno tiene que modificar el proyecto "es porque es un mal proyecto, no porque aprobemos o no la Constitución".

Además, indicó que si se aprobara la Constitución en los términos que está redactada, en donde se asegura la propiedad de los fondos, el Ejecutivo tendría que "modificar el proyecto contundentemente".

Por su parte, el diputado UDI Guillermo Ramírez aseguró que "la declaración de la ministra Jara y de algunos parlamentarios oficialistas, constituye un chantaje que lo que hace es alejar las posibilidades de que lleguemos a un acuerdo en pensiones".

"Quiero ser muy claro, el gobierno en un inicio dijo que si no se aprobaba la propuesta constitucional fracasada, entonces su programa era inviable, fue rechazada esa Constitución y luego el gobierno se tuvo que desdecir. El gobierno dijo que si no se aprobaba su reforma tributaria, entonces no iba a haber cómo financiar el programa, se rechazó la reforma tributaria y el gobierno se tuvo que desdecir", analizó el parlamentario opositor.

"Hoy nos están diciendo que si se aprueba la Constitución no va a haber reforma a las pensiones. Igual que las dos veces anteriores, es mentira. Y cuando gane el 'a favor', el gobierno se va a tener que desdecir", indicó Ramírez.