Jara: La reforma tiene sentido sólo si es para subir las pensiones ahora y no en 2070
La ministra del Trabajo fustigó la postura de la derecha y dijo que tienen una "posición extrema de que vaya todo a la capitalización individual".
"Todo el tiempo que hemos estado en este proceso hemos cedido bastante, y esperamos que la derecha también se pueda acercar", declaró.
Desde RN aseguraron que desde el Gobierno "insisten en presionar a la oposición, pero no son capaces de ceder en nada".
La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados retomará este viernes la discusión y votación de la reforma previsional propuesta por el Gobierno, y la próxima semana se prevé su votación en la Sala.
Los capítulos pendientes del proyecto son el inversor de pensiones estatales, el aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), el seguro social y las normas transitorias.
Desde el Ministerio del Trabajo detallaron que se aprobó la creación del administrador previsional, organismo que será licitado a privados y que tendrá a su cargo la labor de soporte que hoy realizan las AFP, como la recaudación y cobranza, pago de beneficios y atención de usuarios, entre otros.
La titular del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, se refirió a la postura de la oposición de rechazar la iniciativa y comentó que "todo el tiempo que hemos estado en este proceso hemos cedido bastante, y esperamos que la derecha también se pueda acercar, pero aquí no hay ningún cierre de puertas para continuar conversando".
"Lo que sí, es que la reforma tiene sentido si y sólo si es para subir las pensiones para las personas ahora y no en el 2070, ese es el punto que no hay que perder de vista, porque cuando nos ponemos en la posición extrema de que vaya todo a la capitalización individual, sabemos que las pensiones van a subir, pero el 2070", explicó.
"La idea es poder llevar este tema a la Sala el martes y el miércoles de la próxima semana. Si eso se va a poder lograr o no, depende mucho de los tiempos parlamentarios en la discusión", puntualizó.
En respuesta a lo anterior, la diputada Sofía Cid (RN), integrante de la Comisión de Hacienda, señaló que desde el Gobierno "insisten en presionar a la oposición, pero no son capaces de ceder en nada ni acoger las propuestas que hacemos desde la oposición, y tampoco escuchan a la gente, que en su gran mayoría rechaza un fondo común".
"Por lo mismo, votaré en contra de la propuesta -de hecho, ya partimos con la votación y el primer punto lo voté en contra-, porque soy partidaria de que el 6% adicional vaya directamente a las cuentas personales, y además porque solo se traduce en más burocracia al crear un sistema estatal de reparto, y dos monopolios para la administración del sistema previsional y para la inversión de fondos, ahí seguiremos avanzando", declaró la parlamentaria de Chile Vamos.
"Lamento profundamente la actitud que ha tenido la derecha en este debate", expresó el diputado Jaime Naranjo (PS), integrante de la Comisión de Hacienda.
Mientras que la presidenta de la instancia, la diputada de Convergencia Social Gael Yeomans, afirmó que "no le hace sentido el hacer todo en una votación, porque está la misma Comisión de Hacienda si es que se quiere dialogar, si quiere llegar a algún punto de acuerdo".
"A mí me parece que no era un argumento suficiente, al contrario, me parecía que cerrar la puerta a poder avanzar, por lo menos dentro de la Comisión de Hacienda y que creo que todavía está la instancia si es que ellos quieren y tienen la disposición real de construir un acuerdo", puntualizó.
Tras la muy probable aprobación en la Comisión de Hacienda el próximo lunes, ya hay cálculos que indican que el gobierno contaría con los votos para aprobar el proyecto en la Sala de la Cámara, incluso ya se buscan apoyos más allá de las filas del oficialismo en el Senado, pensando en lo que ocurra después del receso legislativo de febrero.