Asociación de AFP advierte que reforma del Gobierno "puede derivar en peores pensiones"
Paulina Yazigi, presidenta del gremio, alegó que en el Congreso el proyecto "se discute poco, se escucha poco a los técnicos y terminaremos en medidas que pueden derivar en ineficiencias y peores rentabilidades".
"Ni las AFP ni tampoco la derecha han presentado propuestas, ya que ambos defienden la mantención del actual sistema", contestaron desde el oficialismo.
A las críticas de las administradoras se suma Renovación Nacional, que insiste en que "la gente clase media no va a poder recibir ningún beneficio" con la propuesta del 3 y 3.
En la víspera del debate -hasta despacho final- de la reforma previsional en la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, la presidenta de la Asociación de AFP, Paulina Yazigi, realizó una serie de cuestionamientos a la propuesta impulsada por el Gobierno y alertó que su avance -con las nuevas indicaciones- puede terminar "con peores pensiones".
En entrevista publicada este domingo por El Mercurio, Yazigi aseguró que "hasta ahora hay un sesgo claro del Gobierno" y acusó que las propuestas que han planteado en este debate no han sido consideradas.
"Las propuestas que hemos hecho son igual de válidas que las de otros centros de estudio y técnicos, y prácticamente ninguna fue considerada. Quizá habla de que el Gobierno -con las indicaciones- avanzó en una reforma de 'la letra chica'", cuestionó la representante de las AFP.
En esta línea, aseguró que con las nuevas propuestas "hay titulares de que se suben las pensiones, pero en realidad hay subvenciones para los actuales pensionados, en gran parte debido al efecto de los retiros de fondo. De alguna forma es lo que estamos reponiendo con la reforma".
"Más que la preocupación del gremio, es a nivel país. Debemos pensar que se está creando una especie de 'Transantiago', porque las indicaciones hacen que sea un proyecto completamente nuevo. Se pone el radar en una reforma que se discute poco, se escucha poco a los técnicos y terminaremos en medidas que incluso pueden derivar en peores pensiones, con costos, con ineficiencias y con peores rentabilidades", alertó Yazigi.
CUESTIONAMIENTOS CONTRA LA OPOSICIÓN
Las declaraciones de la presidenta de la Asociación de AFP fueron valoradas por la diputada Sofía Cid (RN), miembro de la Comisión de Hacienda, quien aseguró que expertos han dejado claro que "este proyecto mejora las pensiones actuales, pero también tiene letra chica".
"Hablamos de un tres-tres, pero es un 3% es para reparto y del otro 3%, un 0,9% va a un aporte aporte intrageneracional. Al final del día, la gente clase media y que gana sobre un millón 200 mil pesos, no va a poder recibir ningún beneficio", advirtió la parlamentario.
En tanto, su par socialista Jaime Naranjo acusó que "ni la asociación de AFP ni tampoco la derecha han presentado propuestas, ya que ambos defienden la mantención del actual sistema AFP".
En opinión del diputado oficialista, es necesario que desde estos sectores propongan modificaciones para mejorar el sistema previsional y "no esperar hasta el 2070, que es cuando con el 6% llevado a las cuentas individuales se puedan mejorar las pensiones".
REBAJA EN LA TABLA DE MORTALIDAD
Estos cuestionamientos se suman a lo sucedido el pasado viernes, cuando diputados y diputadas de la Comisión de Hacienda protagonizaron crispado debate y votación de normas relacionadas con el inversor de pensiones del Estado, ente que gestionará los fondos de pensiones y que competirá con los inversores privados.
También existieron diferencias en los artículos referidos al nuevo seguro social que propone el Gobierno, que acogió la propuesta de reducir las tablas de mortalidad e incorporar la idea de un seguro de longevidad, lo que es visto con recelo en la oposición.
Ante esto, el diputado Carlos Bianchi, miembro de la bancada Independientes-PPD, aseguró que con la inclusión de la indicación -impulsada por su sector- esta es "por lejos, la propuesta que permite, hoy día, incrementar de manera inmediata las pensiones en los actuales pensionados y en los futuros pensionados, tanto en renta vitalicia como en retiro programado".
"Lo que hemos creado nosotros, ahora, es un nuevo retiro programado con un seguro de longevidad", puntualizó el parlamentario, que cerró indicando que "esto es lo novedoso, porque efectivamente se estaría cambiando absolutamente la tabla de mortalidad, eliminando los 110 años, y esto provoca un incremento inmediato en las pensiones".
En la sesión de este lunes se votarán las normas relacionadas a la Pensión Garantizada Universal (PGU) a la espera de las indicaciones comprometidas por el Gobierno, y el martes el proyecto ya pasará a su discusión en la Sala de la Cámara Baja.