Se prolonga la expectación sobre cautelares de Hermosilla y Villalobos
Concluido el cuarto día de formalización por el caso audio, el tribunal aún no resuelve si los principales imputados quedarán en prisión preventiva, como pide la Fiscalía.
Durante esta jornada concluyó la exposición de las defensas, pero mañana martes habrá una nueva ronda de intervenciones.
La jueza Mariana Leyton determinó que las partes tendrán, este martes, 10 minutos para referirse a lo que planteado en la maratónica presentación de cargos.
Para este martes se espera conocer las esperadas medidas cautelares en contra de Luis Hermosilla, Leonarda Villalobos y el esposo de ésta, Luis Angulo, principales imputados por el caso audios.
En el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago se realizó este lunes la cuarta jornada de formalización de la causa, instancia en la que las defensas de los imputados pudieron terminar de exponer, dejando pendientes las réplicas.
Para esto, la jueza Mariana Leyton definió que mañana, a partir de las 09.00 horas, cada uno de los intervinientes tendrá 10 minutos para referirse a lo que se ha planteado en los últimos días.
Al terminar dicho proceso, se avanzará en el pronunciamiento sobre las medidas cautelares por parte de la Fiscalía, que está pidiendo prisión preventiva para Hermosilla, Villalobos y Angulo.
Sobre eso, el consejero del CDE Daniel Martorell afirmó que "mañana se tendrá que hacer uso del derecho que tenemos a la réplica, brevemente, pero en el contenido final encuentro que no se cambió ni se contravino de fondo nada de la imputación que hizo el Ministerio Público".
"Lo que ocurre es que legalmente está regulado respecto de los antecedentes que pueden ser considerados como nuevos, que aporta una defensa, está regulado que las otras partes tengan el derecho a la réplica", afirmó.
Además, indicó que aunque "vamos a precisar algunas cosas, si uno escucha todos los argumentos de la defensa, no hay ninguno que uno diga categóricamente que la imputación se cae o va hacia la baja. Por el contrario, yo creo que reconocieron los hechos, reconocieron un montón de aspectos que me dan la sensación de que el elemento está claro".
Defensa de Villalobos no ve justificada la encarcelación
Por su parte, las defensas rechazan esta medida cautelar y plantean alternativas como la firma mensual y arresto domiciliario nocturno.
La abogada Alejandra Borda, defensora de Villalobos, planteó que ésta es "víctima en los hechos basales de esta investigación y querellante en los mismos", y como tal, "debe ser protegida, como víctima de estafa".
Por ello, "no resulta indispensable la prisión preventiva, ni para asegurar los fines de la investigación, ni para proteger al ofendido, ni mucho menos a la sociedad. La necesidad de cautela planteada se cubre vastamente con cualquiera de las medidas del artículo 155, incluso en este caso con medidas de baja intensidad como podría ser la firma mensual y el arraigo. Sin embargo, en caso de que su señoría lo estime así pertinente, consideramos que sería suficiente el arresto domiciliario nocturno", sostuvo.
En una línea similar, Alejandro Ávila, que representa a Angulo, apuntó que la medida cautelar más gravosa debe considerar indispensable para el éxito de la investigación, para la seguridad de la sociedad y de la vida, presupuestos que no se cumplirían en la imputación a su defendido.
Abogado de Hermosilla y polémica con la jueza
Tras la audiencia de este lunes, Juan Pablo Hermosilla, defensor de su hermano Luis Hermosilla, abordó la polémica que se generó tras un requerimiento de la jueza Leyton.
El abogado estaba cuestionando las condiciones de la grabación que llevó a abrir la causa, algo que la magistrada consideró que incurría en "apreciaciones" sobre los hechos imputados por la Fiscalía, por lo que le pidió en repetidas ocasiones que hiciera un vínculo entre ellas y sus argumentos.
"Siendo franco no entendí mucho, porque llevaba 10 segundos hablando. Pero cuando estoy ahí adentro (del tribunal), estoy ejerciendo un derecho constitucional, no un favor que me hace la jueza o nadie del Poder Judicial. Tengo derecho a referirme a todo lo que se refiere a la contraparte", afirmó el defensor.
En esta línea, indicó que "no hubo nada a lo cual yo me refiriera que no fuera contestando al argumento de la contraparte", cuestionando que "ellos hablaron de la campaña de recolección de fondos de Sebastián Piñera, ellos se metieron en distintos elementos de la vida personal de él (Hermosilla), que se había comprado".
"Yo tengo derecho a contestar y eso no depende de la jueza. Yo quiero entender que de buena fe ella pensó que yo me iba a meter en otras cosas, pero no me dejó avanzar", cerró el hermano del imputado.