Comisión de Constitución de la Cámara le bajó el pulgar a un nuevo retiro

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó este martes el proyecto de reforma constitucional que facultaba a los afiliados de las AFP, pensionados de rentas vitalicias y exonerados políticos a un nuevo retiro de sus fondos previsionales.

Por cuatro votos a favor y nueve en contra, la instancia desestimó avanzar en el séptimo proyecto para autorizar retiros, una discusión que no es apoyada por el Gobierno ante el temor de sus consecuencias en la economía.

En contra de la iniciativa estuvieron Jorge Alessandri (UDI), Gustavo Benavente (UDI), Camila Flores (RN), Raúl Leiva (PS), Andrés Longton (RN), Javiera Morales (FA), Maite Orsini (FA), Luis Sánchez (Republicanos) y Leonardo Soto (PS).

En una postura similar al Ejecutivo, estos parlamentarios recordaron los diversos efectos negativos que retiros anteriores provocaron, advirtiendo que un nuevo proyecto de estas características provocaría más inflación que puede impactar al grueso de la población.

A esto sumaron el posible impacto en el mercado y en el acceso a la vivienda, entre otros aspectos.

"El alza en el costo de vida que implica un nuevo retiro lo van a pagar las personas más pobres y las mujeres, principalmente de comunas y sectores rurales vulnerables, y por supuesto que yo no puedo estar disponible para cargar en los hombros de esos vecinos y vecinas el costo de un nuevo retiro previsional. Por eso, presidente, y muy en conciencia, mi voto es en contra", determinó la diputada Orsini.

Terminada la sesión, Sánchez manifestó que "quiero agradecerle públicamente al Presidente Boric por haberle pedido a sus diputadas que actuaran con seriedad en la comisión. Se ha hablado mucho de las vueltas de carnero en la izquierda, pero creo que al menos ésta es una vuelta de carnero que tenemos que valorar, porque ha habido responsabilidad".

Los votos a favor

Por contraparte, los diputados que apoyaron la opción de un nuevo retiro fueron Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), Raúl Soto (PPD) y Miguel Ángel Calisto (ind-Demócratas).

Pese a los riesgos de seguir avanzando en esta medida, los parlamentarios aseguraron que es una demanda sentida de la ciudadanía, por lo que estimaron necesario responder a ese llamado.

Asimismo, criticaron la falta de un acuerdo claro en torno a una reforma de pensiones que dé respuesta a las y los pensionados del país.

"Creo que ha quedado demostrado en esta comisión que los proyectos de retiros siguen siendo de alto interés ciudadano, particularmente en un momento en que el Gobierno no ha sido capaz de avanzar decididamente en una reforma de pensiones", argumentó el diputado Calisto.

A la vez, advirtió que "me sorprende el doble estándar de parlamentarios que hicieron marchas con los retiros, y hoy resulta que les dio un baño de moralidad".

El texto pasó con informe negativo a la Sala, donde se terminará de resolver el futuro de esta comentada propuesta, aunque el diputado Ilabaca apuntó que esto "no obliga en nada a la discusión que se va a dar en la Sala, que es la soberana que va a determinar si vota a favor o en contra de este proyecto".

"Primó la responsabilidad", destacó Marcel

El rechazo de la iniciativa fue abordado por el ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien destacó que en la comisión hubo "una mayoría muy clara en contra de esta nueva propuesta de retiro".

"La votación mayoritaria en contra se ha justificado en las consecuencias que tendría un nuevo retiro no solo sobre la economía, que uno lo ve más bien como una abstracción, sino que sobre la gente y particularmente sobre las personas que no tienen, en virtud de anteriores retiros, fondos que retirar", analizó el jefe de la billetera fiscal.

En esta línea, afirmó que "ha primado la responsabilidad y el camino por ayudar a que la economía crezca de manera equilibrada y sostenida en beneficio de todo el mundo", una postura que espera se remita de forma "clara" en la Cámara Alta.

Finalmente, al ser consultado sobre los parlamentarios oficialistas que apoyan este proyecto, Marcel indicó que "siempre ha habido parlamentarios de partidos de Gobierno a favor de los retiros, pero en la votación mayoritaria, incluyendo la composición de los votos de parlamentarios de Gobierno más parlamentarios de oposición, han sido claramente en contra de los retiros. Eso es lo que define lo que ocurre con esta iniciativa".

Por su parte, la vocera de Gobierno, Camila Vallejo, recalcó que "desde que asumimos (en el Ejecutivo), nos tocó generar muchas medidas para enfrentar la dura situación de nuestro país en materia inflacionaria, y uno de los elementos que hemos tenido que evitar para no retroceder en ese esfuerzo de disminuir la inflación es que avancen los retiros previsionales", de manera que valoró este rechazo en comisión.

A juicio de la ministra, el informe negativo implica que "la posición del Gobierno no sólo se ha transmitido, sino que se ha traducido en la votación".