ANFP reveló los argumentos del fallo a favor de Colo Colo en denuncia de la U

A más de dos semanas del fallo emitido por la Segunda Sala, este viernes el Tribunal de Disciplina de la ANFP reveló los argumentos para desechar la acusación de Universidad de Chile por presunto desacato de Jorge Almirón, técnico de Colo Colo, en su duelo con Huachipato.

En el escrito se recordó que en la Primera Sala se determinó por unanimidad que el jefe de seguridad albo, René Mena, y el coordinador Víctor Vidal portaron elementos de comunicación propios de sus funciones, pero sin incumplir las normas respecto a su ubicación.

A raíz de lo anterior, se hizo presente que "no resulta posible dar por acreditado que el Director Técnico, señor Jorge Almirón, dio instrucciones a los miembros de la banca".

Las pruebas presentadas por los azules volvieron a ser analizadas y el voto mayoritario de la Segunda Sala se basó en que "en ninguno de los videos se observa que ni el Sr. Mena como el Sr. Vidal se encuentren en la zona de la banca de suplentes, motivo suficiente para rechazar cualquier denuncia".

Además, se puntualizó que la "total ausencia de pruebas directas de que estas personas o su instrumento de comunicación hayan estado en la banca de suplentes, permiten concluir que no se ha establecido que se haya infringido la disposición que lleva a configurar un desacato".

Por otro lado, dentro de los argumentos de los votos a favor de la denuncia de la U se apuntó que las pruebas "son suficientes para establecer un conjunto de indicios e inferencias, precisas y concordantes" sobre supuestas instrucciones de Almirón.

La decisión minoritaria de la Sala señaló que la denuncia "no es descabellada ni irracional" y que "no es el Tribunal el que tiene que determinar el contenido exacto de las conversaciones que se intentaron ocultar".

En esa línea, sostuvieron que "por el contrario, es el infractor quien tiene que explicar qué era aquello que tan sigilosamente debía saber el funcionario del club" que entró a la caseta y cuyo diálogo fue sigiloso, a diferencia de conversaciones con personas que ya estaban en aquel lugar del estadio.

Se expuso que la aclaración "no sucedió, motivos por los cuales estos sentenciadores no tienen duda razonable alguna, respecto del actuar antirreglamentario".

Pese a los argumentos para dar cabida a la acusación, el cierre del fallo mencionó: "Dar legitimidad a los frutos de la infracción acreditada, lo cual vulneraría un principio fundamental del derecho, "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" ("No se escucha a nadie que alega su propia torpeza"), que establece que un juez no puede aceptar como legítimo un argumento cuyo fundamento sea la infracción de una norma clara y expresa".

El dictamen contó con el voto favorable de tres de los integrantes de la instancia -Jorge Ogalde Muñoz, Claudio Guerra Gaete y Bruno Romo Muñoz-, y dos en contra -Mauricio Olave Astorga y Ernesto Vásquez Barriga-.