Walmart y Cencosud deberán pagar las sanciones más altas: cerca de 7 mil millones de pesos cada uno.
Mientras que la multa para SMU quedó en poco más de 4 mil millones.
La Corte Suprema duplicó las multas a los supermercados Cencosud, Walmart y SMU que había dictado el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) en febrero de 2019 por la "colusión de los pollos".
🔵Última hora: Corte Suprema dobla multa del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en caso colusión de los supermercados. @Cooperativa
— Felipe Gallegos (@FelipeGallegos7) April 8, 2020
De acuerdo al fallo -de más 120 páginas-, la más perjudicada con el aumento de la multa es Walmart: pasó de 4.734 UTA (Unidades Tributarias Anuales), 2.852 millones de pesos, a 11.160 UTA, lo que equivale a 6.725 millones.
Mientras que la multa más alta la tiene Cencosud, ya que de 5.766 UTA (3.474 millones de pesos), ahora tiene que desembolsar 11.532 UTA (6.949 millones).
Finalmente, SMU debía pagar una multa de 3.438 UTA (2.071 millones de pesos), pero ahora son 6.876 UTA (4.143 millones).
Esto luego que el máximo tribunal rechazara los recursos de las cadenas de supermercados contra la sentencia del TDLC, con los que buscaban incluso rebajar la multa, y acogiera el recurso de reclamación de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), con el que -por contraparte- buscaba aumentar las multas.
La FNE determinó que las cadenas, por intermedio de sus proveedores, acordaron un precio de venta para la carne de pollo fresca en los supermercados igual o superior a su precio de lista mayorista, entre al menos los años 2008 y 2011.
Tras conocerse este dictamen, Hernán Calderón, presidente de Conadecus, comentó que "este es el cierre de la colusión de los productores de pollos, porque esto es parte de la misma colusión. Este es un fallo importante, otro más que dicta la Corte Suprema que para nosotros es relevante e importante para todos los consumidores".
Este fallo "nos abre el camino para buscar la compensación también, o sea, ahora, ratificada la sentencia, las puertas están abiertas para que se pueda iniciar el proceso de demanda colectiva, que es lo que nosotros tenemos que buscar para que los consumidores sean compensados", planteó el representante de los consumidores.
En la misma línea, Stefan Larenas, presidente de de Odecu, otra organización de consumidores, sostuvo que "para nosotros este fallo es enormemente contundente, ahora bien, ¿cuáles son los caminos para indemnizar? El tradicional es una acción colectiva y llevarla a un tribunal civil, y el otro camino es un procedimiento voluntario, pero tiene ese problema, que tienen que estar las empresas de acuerdo".
Fallo Corte Suprema by Cooperativa.cl on Scribd
Walmart lamenta decisión de la Corte Suprema
A través de un comunicado de prensa, Walmart Chile lamenta la decisión adoptada por la Corte Suprema, referida a conductas ocurridas entre 2008 y 2011, hace ya una década.
Asimismo, la empresa afirmó que "desde nuestra llegada al país, hace 10 años, hemos cumplido con la normativa de libre competencia e implementado un acucioso programa de cumplimiento para evitar la reiteración de las conductas del pasado".
La compañía enfatiza que "los hechos son de muy antigua data" y que desde su llegada a Chile implementó "una estricta política de cumplimiento y ética para evitar la reiteración de las conductas mencionadas en el fallo".
Walmart Chile también asegura que va a hacer todo cuanto esté en sus manos para reforzar ese programa pues tiene "un compromiso intransable con el respeto a la libre competencia".
Desde SMU, por su parte, consideraron "desproporcionada" la resolución de la Suprema. En tanto, Cencosud ha guardado silemcio.
Cámara de Comercio: Condena tajante a estos actos
El fallo también motivó la reacción de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile A.G. (CNC), que "condena tajantemente, como siempre lo ha hecho, actos de este tipo que afectan la libre competencia y el bienestar de los consumidores".
La CNC dijo desde la colusión, "hace más de 10 años, las empresas ligadas a los sectores económicos que representamos han introducido nuevas prácticas a su quehacer, así como nuevos modelos de operación para asegurar el cumplimiento de los más altos estándares en materia de buenas prácticas, códigos de ética, compliance y gobiernos corporativos".
No obstante, el directorio de la CNC pidió a los supermercados los antecedentes del juicio, para conocer el detalle y luego "determinar el curso de acción a seguir".
En el fallo, la Suprema además ordena a la FNE estudiar otros mercados, como el de la carne de cerdo, de pavo, los lácteos y los vinos, que aparecieron mencionadas durante esta investigación.
Mario Bravo, abogado patrocinante de Conadecus, resaltó que "se acoge también nuestra solicitud a la Corte Suprema en cuanto a que ella ponga los antecedentes ante la FNE, para que ésta complete una investigación que decía relación con otros productos en esta colusión, el vino, la carne de cerdo y la carne de pavo, investigaciones que no fuero concluidas. La FNE habla de que hay indicios de esta colusión, y la Suprema le ordena que reanude la investigación".
