Andrea Butelmann se refirió al caso de colusión de los supermercados que se conoció este miércoles.
En Lo que Queda del Día sostuvo que esto trae consigo el aumento de precios a los consumidores.
Según la acusación de la FNE, los supermercados acordaron los precios de los pollos durante cuatro años.
Múltiples reacciones y bastante molestia en los ciudadanos ha generado la acusación de la Fiscalía Nacional Económica sobre la presunta colusión de los precios de los pollos en los tres principales holdings de supermercados del país –Censosud, Walmart y SMU- que concentran más del 90 por ciento del mercado.
Frente a esto, la directora del Magíster en Economía Aplicada a Políticas Públicas de la Universidad Alberto Hurtado, Andrea Butelmann, aseguró que el mercado de los supermercados se encuentra fuertemente concentrado en Chile, donde los presuntos coludidos son los principales actores, lo que genera evidentes perjuicios a los consumidores.
"Vengo transmitiendo desde hace mucho rato que el mercado supermercadista está demasiado concentrado en Chile y que en eso están los incentivos para que haya una coordinación entre proveedores y supermercados y esos incentivos no solo hacen que suba el precio a los consumidores, sino que además reduce que la posibilidad que entren nuevos proveedores", dijo la experta en Lo que Queda del Día.
Explicó que "la tecnología ha permitido que se puedan manejar cadenas de supermercados tan enormes o con tantas sucursales que antes no se hubiera podido. En la época sin computadores es imposible de pensar que alguien pudiera manejar 300 locales de supermercados. La tecnología lleva a que el tamaño óptimo de cada empresa sea muy grande y por lo tanto lleva a que haya menos empresas".
Por otro lado, quien fuera ministra titular del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia comentó las ventajas y desventajas que existen en este caso al no existir delación compensada, como sí ocurrió en otros bullados casos como la colusión de las farmacias o la del papel higiénico, donde empresas se autoinculparon para evitar las multas y obtener beneficios en las eventuales condenas.
"Al no haber delación obviamente se pueden poner multas más altas, nadie va a estar perdonado, pero también hay menos cooperación de los implicados, cuando hay delación tienen que dar evidencia para demostrar el caso, porque demostrar un caso de colusión es muy difícil", aseveró.
"Ahora, habiendo correos (incriminatorios) no es tan, tan difícil, pero sin duda sería más fácil para la Fiscalía si hubiera habido delación compensada", concluyó Butelmann.
