Un creciente número de expertos cuestiona la designación del cargo por parte de EE.UU., proceso al que califican de "obsoleto", por lo que, a su juicio, es necesario revisar el pacto con el que, además, se dejó la dirección del FMI en manos europeas.
La posibilidad de que Paul Wolfowitz abandone la presidencia del Banco Mundial (BM) desató un acalorado debate sobre si EE.UU. debería ser el que siga eligiendo al responsable del organismo multilateral.
Washington ha sido el encargado de seleccionar a los 10 presidentes del BM desde el nacimiento de la institución, hace algo más de seis décadas, en un pacto de caballeros que deja la dirección del Fondo Monetario Internacional (FMI) en manos europeas.
Pero un número creciente de expertos considera necesario revisar ese acuerdo tácito.
"Es un procedimiento obsoleto que refleja la visión del mundo imperante tras el final de la II Guerra Mundial", cuando se crearon el BM y el FMI, explicó Colin Bradford, un analista del centro de estudios "Brookings Institution" y asesor en temas de desarrollo durante la presidencia de Bill Clinton.
Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard y ex economista jefe del FMI, también está a favor de que "la arcaica práctica llegue a su fin" si, como muchos adelantan, Wolfowitz cede a la sofocante presión para que dimita ante el escándalo de favoritismo que lo rodea.
"Los países en desarrollo deberían de sublevarse si EE.UU. insiste en mantener la práctica", insistió Rogoff .
Para algunos, como Nancy Birdsall, presidenta del Center for Global Development, un influyente centro de estudios especializado en temas de desarrollo, si Wolfowitz hubiese sido elegido a través de un proceso abierto habría gozado de la legitimidad y el apoyo del que careció desde un principio.
En ese sentido, Charles Kupchan, profesor de la Universidad de Georgetown, recordó que "Wolfowitz es el símbolo de la guerra en Irak y del unilateralismo de la actual administración estadounidense", lo que le ganó muchas enemistades dentro del Banco desde que asumió el timón de la institución en junio del 2005.
Wolfowitz, a quien se le acusa de nepotismo por decretar una generosa subida de sueldo para su compañera sentimental, Shaha Ali Riza, ha insistido en que no tirará la toalla, mientras que la Casa Blanca, por su parte, ha reiterado su confianza en el ex número dos del Pentágono. (EFE)
