La acción fue interpuesta en contra de su jefe directo, el fiscal nacional, Jorge Abbott, por removerlo del caso Corpesca y levantar un sumario en su contra.
El fiscal Arias recurrió de protección luego que fuera removido del caso Corpesca.
La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible el recurso de protección presentado por el fiscal regional de O'Higgins, Emiliano Arias, en contra del fiscal nacional, Jorge Abbott, por removerlo del caso Corpesca luego de unas declaraciones a un diario donde asegurara que la Ley de Pesca tuvo un origen "corrupto".
Con este libelo la defensa del persecutor pretendía que el sumario administrativo que ordenó Abbott contra Arias -en conjunto con su remoción del caso Corpesca- se declarara ilegal y arbitrario, para que quedara sin efecto.
El presidente de la instancia, el ministro Alejandro Madrid, sostuvo que "está explicitado en cuanto a que las garantías constitucionales que se dicen infringidas no me parecen justificadas en el mérito del recurso, nada más".
La abogada Marisa Navarrete sostuvo en la presentación que se vulneraron los derechos y libertades de Emiliano Arias al iniciarse este sumario administrativo, el cual ahora tiene luz verde para seguir su curso y que está a cargo del fiscal metropolitano Centro Norte, Andrés Montes.
La defensa de Arias está a la espera de conocer los argumentos de este fallo que declaró inadmisible el recurso de protección, pero ya anunció que presentará un recurso de reposición ante la misma sala del tribunal de alzada capitalino y, en caso que nuevamente les vaya mal, no descartaron recurrir a la Corte Suprema.
"Vamos a interponer un recurso de reposición ante la misma Corte de Apelaciones y, en subsidio, vamos a apelar ante la Excelentísima Corte Suprema para que pueda revisar esta resolución", sostuvo la abogada.
Navarrete remarcó que "en el presente caso ya se han configurado la vulneración de garantías constitucionales cuando estimamos que se ha vulnerado, por ejemplo, el derecho a la honra, el derecho a la libertad de expresión y, fundamentalmente, el debido proceso toda vez que desde el inicio de este proceso sancionatorio no ha existido, a nuestro juicio, la imparcialidad necesaria, se ha adelantado un pronunciamiento por parte del señor fiscal nacional".
Cabe recordar que el fiscal Abbott justificó su resolución al afirmar que, con sus dichos, Arias "puso en duda la imprescindible imparcialidad y objetividad que debe tener un fiscal".
"Peces gordos" detrás de la ley de Pesca
El diputado socialista Fidel Espinoza, presidente de la Comisión de Pesca de la Cámara Baja, consideró que el recurso de protección del fiscal Arias es un mensaje para el país, junto con destacar la "valentía" del persecutor y sostener que cree que la ley de Pesca está llena de "irregularidades".
"Si esto está ocurriendo hoy día es porque efectivamente el fiscal Arias le está enviando un mensaje al país, es que detrás del caso de la ley de Pesca hay muchos 'peces gordos' que seguramente están pretendiendo ser protegidos, pero me quedo con la valentía que ha tenido de decir: 'mire señor Abbott, me sacó del caso, pero detrás de sacarme del caso hay situaciones que el país debe conocer'", afirmó el parlamentario.
"Cada día que pasa siento que esa ley de Pesca que se creó y que se denominó la ley Longueira está llena de irregularidades y de delitos que se tienen que investigar a fondo, caiga quien caiga", recalcó Espinoza.
El subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, aseveró que "respetamos las decisiones que toma el Poder Judicial, nos imaginamos que el evitar conflictos en las instituciones es bueno para el país".
"Muchas instituciones que frente a la opinión pública no tienen una buena valoración y por lo tanto evitar los conflictos es una política adecuada", precisó.
Desde la Corte Suprema, el presidente Hugo Dolmestch indicó que "se puede abusar un poco de esto y se puede llegar al hecho de que las autoridades empiezan a perder sus facultades propias, pero sobre el asunto no sé más que lo que dijo la prensa".
