La Cámara Baja acordó votar la próxima semana la reforma, creada por una serie de proyectos refundidos, que propone permitir a los trabajadores el retiro de parte de sus ahorros en las Administradoras de Fondos de Pensiones, en el marco de emergencias como la actual producto de la pandemia de Covid-19.
Los parlamentarios se reunirán el miércoles, en una sesión extendida desde las 10:00 horas y hasta total despacho de la propuesta que será el resultado de tres que habían sido presentadas por los diputados René Alinco, Jaime Mulet, Alejandra Sepúlveda, Esteban Velásquez, Karim Bianchi, Loreto Carvajal, Ricardo Celis, Cristina Girardi, Rodrigo González, Tucapel Jiménez, Carolina Marzán, Andrea Parra y Raúl Soto.
La diputada Sepúlveda, jefa de bancada de la FRVS, adelantó que "la Comisión de Constitución va a estar abocada el lunes a despachar estas mociones que se van a refundir, pero hemos solicitado al presidente de la Cámara, y así lo han resuelto los comités, acelerar este proceso para el miércoles; vamos a sesionar de forma completa para revisar el prioyecto".
"Hemos acelerado todo lo que sea necesario y así también se lo queremos pedir al Senado", exhortó.
LAS FÓRMULAS POSIBLES
Al refundirse las tres propuestas, el proyecto de reforma plantea varias fórmulas para permitir el retiro de los ahorros: que se pueda sacar hasta el 10 por ciento de los dineros de las cuentas indivuales -la alternativa más bullada-; de tres a 10 ingresos mínimos mensuales, o que el Estado pague un bono de reconocimiento para reponer posteriormente el retiro que efectúe el cotizante.
Sin embargo, sobre esta última opción, del bono estatal, algunos advierten que podría implicar salirse del acuerdo político del Gobierno con parte de la oposición, de 12 mil millones de dólares para el plan de emergencia; y además se plantea que terminaría beneficiando a quienes tienen más ahorros y no a aquellos con mayor urgencia económica.
Ante ello, hay voces que proponen que lo que se retire de las AFP sea repuesto de forma mixta, una parte el mismo trabajador y otra el Estado; o que se considere como autopréstamo del propio cotizante.
Aquella idea es vista con preocupación por expertos, como Leonardo Hernández, magíster en economía y director del Clapes UC, quien advirtió que se estaría "abriendo una ventana en que esto se va a volver a repetir: cada vez que haya una crisis de una u otra naturaleza se va a plantear, 'bueno, hagámonos un autopréstamo'".
"Políticamente es riesgoso y no hay un mecnaismo que asegure que esta plata sea devuelta. Y la presion política para que mañana se pida algún tipo de condonación lo hace muy complicado, y va a terminar sin devolución de plata", agregó.
"SI SE PERMITE EL RETIRO, DESVIRTUAMOS EL SISTEMA"
A su vez, Rodrigo Vergara, ex presidente del Banco Central, expuso que "nunca debemos olvidarnos del sentido del ahorro forzoso para las pensiones, creo que si lo hacemos (permitir el retiro), desvirtuamos el sistema; además de eso, muchas de las opciones que se han planteado son regresivas y no necesariamente van a a aquellas personas que más lo necesitan".
"Se debe hacer algo al respecto y la opción óptima, en esta situación transitoria, es un crédito subsidiado del Estado con un período de gracia relevante, puede ser un año, hasta que empiece a recuperar sus ingresos y pueda empezar a pagar", propuso en cambio.
La discusión y votación del miércoles en la Cámara Baja es recién el primer trámite constitucional, y de avanzar, deberá ser vista en el Senado, que también tramita otros dos proyectos que van en el mismo sentido.
