El Ministerio de Hacienda presentó esta mañana un proyecto de ley para regular los cambios de fondos de pensiones a raíz de los cuestionamientos a empresas dedicadas a las asesorías, como es el caso de Felices y Forrados.
Desde Hacienda argumentaron que la iniciativa se debe a que los cambios efectuados este 2020 han implicado operaciones por 5.000 millones de dólares, llegando a modificar el valor de los activos y el precio de la divisa estadounidense, e incluso generando perjuicios en los fondos de quienes ni siquiera se cambian de fondos.
La Superintendencia de Pensiones será la encargada de regular este tema, en el que se planteó que sólo se podrán hacer dos cambios entre multifondos durante el año, sin embargo, en el caso de los fondos adyacentes (como ir del A al B) sería ilimitado.
El titular de Hacienda, Ignacio Briones, aseguró que parte de esta idea se respalda desde los fundamentos entregados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que advirtió que los cambios masivos de fondos afectan a las pensiones.
"Avanzar hacia una mejor regulación de cambios en los fondos de pensiones está en línea con las recomendaciones presentadas por el Ministerio de Hacienda, la Superintendencia de Pensiones, el Banco Central y la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), además de organismos internacionales como la OCDE", explicó.
"Esperamos llegar a acuerdo con el Congreso en esta materia, en la cual existe una visión compartida", señaló.
Advierte "frontrunning" de Felices y Forrados
El jefe de la billetera fiscal advirtió que incluso en la actuación de Felices y Forrados puede estar presente la figural del "frontrunning" -inversión ventajista-.
Briones explicó que "cuando se tiene poder de influir en el movimiento de tantos recursos, y afectar el precio de los activos y del tipo de cambio, hay un tema del uso de esa información: quien tenga esa información con anticipación, eventualmente puede tomar posiciones, hacer 'frontrunning' y beneficiarse de aquello".
Opiniones diversas desde las distintas veredas
El presidente de la Comisión de Hacienda, diputado Daniel Núñez (PC), se manifestó contrario "de que los pocos mecanismos de defensa que tiene un trabajador frente a una crisis como cambiarse a un fondo menos riesgoso sea limitado".
"Lo que Chile está exigiendo es que tengamos el fin del sistema de las AFP, y que también regulemos el sistema financiero para terminar con la especulación y el uso que se hace por parte de los súper ricos de los fondos y dineros de los trabajadores", agregó.
Acusó, además, que "nuevamente se hace responsable a los trabajadores y sus decisiones de cambiarse de un fondo a otro, de la inestabilidad financiera".
Por su parte, el UDI Guillermo Ramírez afirmó que "hay que regular el traspaso de fondos, es indispensables, lo ha pedido la OCDE, el Banco Central, la Comisión para el Mercado Financiero, es una regulación que existe en todo el mundo. Son los chilenos los que pierden plata, las pensiones caen y los únicos que se ven beneficiados y se enriquecen de manera ilícita son estos mismos asesores".
¿"Corralito"? Briones rechaza el concepto
Ante los cuestionamientos que emanaron fuertemente desde redes sociales, especialmente en Twitter, el ministro Briones comentó que "se puso mucho acento en la Sala respecto al llamado 'corralito de Piñera' y se decía que esta es la voz de la ciudadanía que hablaba del 'corralito de Piñera', yo creo que es tremendamente curioso ese argumento porque en verdad usted podrá revisar en las redes sociales de dónde viene ese hashtag".
"No viene de la ciudadanía", respondió, "viene de una de las empresas interesadas y que no son la voz de la ciudadanía, eso me parece muy relevante. Pero quiero ir sobre el punto de fondo, acá la regulación es necesaria, no hay dos lecturas al respecto", advirtió.
Asesores previsionales temen "daño" a cotizantes
La Asociación Gremial de Asesores Previsionales, que sí son regulados, expresó sus reparos a la presentación del proyecto de Hacienda.
"Consideramos absolutamente necesaria la regulación de los agentes masivos de inversión para que se hagan responsables frente a sus seguidores de los efectos reales que generan esos llamados. Sin embargo, regular a los afiliados en general, limitándolos en sus derechos por la falta de fiscalización y normativa para lo anterior, nos parece que no corresponde", dijo Ann Katharine Clark, presidenta del gremio.
"Nos preocupa quitarle libertad a los afiliados. Esto no va al origen del problema y termina generando un daño a quienes esperamos proteger", advirtió.
En tanto, el economista José Luis Ruiz, que intengró la "Comisión Bravo", expuso que "se puede decir que aquí hay externalidades negativas que las está pagando la sociedad".
Con los cambios masivos de fondo "lo que se está perdiendo con este sistema masivo está entre un 10 y 16 por ciento del valor de las pensiones, es un daño a la calidad de las pensiones".
