El diputado DC Matías Walker aseguró que la indicación agregada al tercer retiro de fondos de pensiones tiene como objetivo facultar al Congreso de proponer un proyecto como éste en estado de excepción -como el que sigue vigente por la pandemia- "por última vez".
El ex presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara explicó en El Diario de Cooperativa que la modificación impuesta por él y su sucesor en la instancia, Marcos Ilabaca (PS), señala que "excepcionalmente, bajo estado de catástrofe los parlamentarios podemos tener iniciativa para proponer proyectos de retiro de fondos por única vez".
"Eso nos lo pidieron los diputados de Chile Vamos y lo agregamos, y yo diría por única y última vez, porque eso va a quedar en una disposición permanente de la Constitución", precisó.
Asimismo, la indicación establece que aquello "no puede significar que los parlamentarios podamos aumentar el gasto fiscal directo; o sea, esta propuesta de Pamela Jiles de restituirle los 35 mil millones de dólares a las personas que han retirado sus fondos, incluyendo a los más ricos, tampoco sería viable".
Tras ser despachado en estas condiciones por la Comisión de Constitución -aunque sin votos de Chile Vamos-, Walker opinó que "no habría ninguna razón para que el Tribunal Constitucional pudiera frenarlo" si es que el Gobierno cumple su advertencia de llevarlo a esa instancia después de su eventual aprobación en la Sala.
"Llegamos a esta situación ante la negativa del Gobierno de entregar beneficios universales, como la Renta Universal de Emergencia que propusimos como oposición en abril del 2020", recordó.
¿TENDRÁ VOTOS OFICIALISTAS?
El parlamentario insistió que no se recurrirá por cuarta o quinta vez a los ahorros previsionales, en concreto, "por una razón jurídica: lo estamos estableciendo en una disposición permanente, y no transitoria", algo que ha hecho retroceder a varios RN que habían comprometido su apoyo a la reforma.
Además, reconoció que "lo que asustó al Gobierno es que dijimos que, en ejercicio de esta facultad para retirar una parte de los ahorros previsionales, estamos regulando el ejercicio del derecho a la seguridad social, porque nos hacemos cargo de una de las observaciones que hizo el TC, en el sentido de que no podemos afectar a la seguridad social".
Por otro lado, según Walker, los RN que ahora dudan de votar a favor "quieren quedar bien con el Gobierno y saben que en el Tribunal Constitucional una disposición transitoria puede volver a ser rechazada, y por eso están reflotando esta propuesta de Joaquín Lavín", que plantea beneficiar a los chilenos retirando fondos de cesantía.
En esa línea, sostuvo que aquella "es una arremetida más política que nada. Creo que los diputados de la UDI le pidieron un gesto a La Moneda hacia Joaquín Lavín, que también recurre a los ahorros de los propios trabajadores, en vez de que sea el Estado el que pueda financiar una renta universal de emergencia mientras dure la declaración del estado de catástrofe".
Finalmente, sobre la reticencia del Ejecutivo a adoptar las ayudas económicas que surgen de la oposición, el diputado estimó que "estamos en presencia de un Gobierno reactivo, que reacciona ante las propuestas de parlamentarios judicializando los conflictos, recurriendo al Tribunal Constitucional, en vez de un Gobierno proactivo, que proponga acuerdos para sacar adelante la agenda legislativa".
