Tamara Agnic defendió este lunes en el Senado la polémica fusión de esta sociedad con Cuprum.
El líder del MAS, Alejandro Navarro, calificó sus argumentos como "pobres".
Agnic aseguró que la operación que permitió al grupo Principal ahorrar 80 mil millones de pesos en impuestos se desarrolló con pleno apego a la ley.
La superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic, defendió este lunes ante la Comisión de Economía del Senado la polémica fusión de las AFPs Cuprum y Argentum, cuestionada por parlamentarios que indican que ésta última es una empresa "de papel".
La operación, visada por la Superintendencia a inicios de este año, permitió al holding norteamericano Principal el ahorro de 80 mil millones de pesos en impuestos, lo que llevó a diputados de la Nueva Mayoría a acusar que se trataba de un caso aún más grave que el del "perdonazo" a Johnson's.
En la Cámara Baja, de hecho, se votó la semana pasada una solicitud para conformar una comisión investigadora, pero fue rechazada. "Nos parece un escándalo que la Superintendencia de Pensiones, a sabiendas que la creación de la AFP Argentum no tenía un propósito de administrar efectivamente un fondo de pensiones -ya que de hecho no tiene afiliados, no tiene oficinas, no tiene escritorios, no tiene nada- haya autorizado su creación, que se utilizó sólo para generar una artimaña para eludir el pago de impuestos", alegaba el diputado DC Fuad Chahín.
Ante los senadores Tamara Agnic insistió hoy en la legalidad de la operación, afirmando que, bajo los parámetros legales, la institución que dirige estaba obligada a aprobarla.
"AFP Argentum S.A., cuyo nombre comercial es AFP Cuprum S.A. no es una sociedad de papel. Por el contrario, es la continuadora legal de AFP Cuprum: registra 642 mil 715 afiliados al 30 de abril de 2015, cuenta con 25 sucursales en el país y administra cinco tipos de fondos de pensiones, que corresponden aproximadamente a 36 mil millones de dólares, ocupando el tercer lugar en la industria respecto de los activos administrados", declaró ante los parlamentarios, palabras que no lograron terminar con las críticas.
Reacciones
"Están muy enredadas las cosas en Chile para que el argumento sea tan pobre de decir que sólo se apegó a la ley", alegó el senador del MAS Alejandro Navarro.
"Esperábamos una intervención que diera cuenta de un análisis más amplio: ¿Era necesaria Argentum para el sistema de AFP en Chile? Quedó claro que no era necesaria; era necesaria para Principal, para ahorrarse los 80 mil millones", insistió Navarro.
En contraste, la senadora del movimiento Amplitud, Lily Pérez, defendió el actuar de Agnic, y dijo que con su exposición "quedó en evidencia que los senadores de la Nueva Mayoría cada vez que una autoridad no les da en el gusto le empiezan a preguntar su ha tenido presiones, empiezan a desconfiar".
"Aquí la superintendenta fue clara en términos de que la fusión de estas dos AFP fue apegada estricta y rigurosamente a la ley", dijo Pérez.
Las dudas con Provida
Las dudas parlamentarias se enfocan también ahora en Provida, que fue comprada por el grupo internacional Metlife y estaría utilizando un mecanismo similar para fusionarse.
El pasado 29 de diciembre los accionistas aprobaron realizar una fusión entre Provida y su controladora Metlife, bajo similar modelo de goodwill tributario, mecanismo similar al efectuado por Cuprum, que generaría un beneficio tributario equivalente a 288 millones de dólares en 10 años, para lo cual el proceso debe ser visado por la superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic.
"Si no se cumplen los requisitos técnicos obviamente la Superintendencia no va a dar su aprobación, pero cumpliéndose los requisitos no estamos no solo llamados, estamos obligados por ley a dar las autorizaciones respectivas o si no estaríamos en un notable abandono de deberes o negligencia inexcusable", dijo Agnic.
