La Comisión de Trabajo de la Cámara aprobó en general el proyecto de Gobierno e incluyó un mecanismo para enfrentar dicha situación de pensiones impagas.
El debate sobre la aplicación -o no- de impuestos y sus exenciones sigue pendiente, y se esperan conversaciones del Gobierno con los parlamentarios.
La Comisión de Trabajo de la Cámara Baja avanzó en la votación del proyecto del Gobierno para un segundo retiro de ahorros previsionales, y le incluyó un mecanismo forzoso para deudores de pensiones de alimentos, pero aún sigue pendiente el debate por el pago de impuestos.
La instancia visó primero en general el proyecto, por 12 votos a fvor y solo uno en contra, del oficialista Guillermo Ramírez (UDI), quien cuestionó que se trata de "una mala política pública, venga de donde venga, sea de oposición o de Gobierno".
"Por lo mismo, en consecuencia rechazo la idea de legislar (la iniciativa), que la única gracia que tiene es que es inmensamente popular. Estoy consciente de que es un voto que me puede costar la reelección, pero yo no estoy aquí simplemente para hacer lo que es más popular", argumentó el diputado gremialista.
La Comisión de Trabajo de la Cámara introdujo al proyecto del Gobierno sobre el segundo 10%, una forma de retiro forzoso para el pago de pensiones alimenticias, al aprobar una indicación en forma unánime. En la sala requerirá 89 votos.@Cooperativa
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) December 2, 2020
En la votación en particular, los parlamentarios aprobaron con unanimidad una indicación promovida por el diputado Vlado Mirosevic (PL) que agrega un mecanismo de retiro forzoso para deudores de pensiones de alimentos, idea que ya había propuesto mediante un proyecto vinculado a la reforma de la oposición para el seguro retiro.
Se trata de la subrogación: es decir, en caso de que el hombre sea el deudor, los tribunales pueden decretar el pago del retiro en beneficio de los hijos que tiene con una mujer, quien entoces se subroga el derecho para solicitar ella el retiro de su ex pareja.
"Si el deudor de pensión de alimentos no quiere pagar por la buena, y no quiere hacer un retiro voluntario, habilitamos al juez para entonces hacer un retiro forzoso a través de la subrogación", dijo Mirosevic.
El proyecto del Ejecutivo, en tanto, solo contempla la retención de los fondos a los deudores alimentarios, tal como fue en el primer retiro; ese puto fue desestimado por la instancia.
Incluso ayer, en la misma comisión, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, le había cerrado la puerta a incluir un retiro forzoso, planteando que con una medida así, "la sociedad completa financiará", subsidiariamente, la irresponsabilidad de los progenitores.
Su par de Hacienda, Ignacio Briones, cuestionó la indicación, cuya idea se había discutido durante la tramitación del proyecto en el Senado, donde el secretario de comisión la declaró inadmisible por considerar que aborda seguridad social.
Por ello, ahora los diputados pidieron el pronunciamiento del secretario de la Comisión de Trabajo, Pedro Muga, quien dijo no estar de acuerdo con la interpretación de la Cámara Alta y declaró que no relación con la seguridad social. Asimismo, se estableció que la indicación requiere un quórum de 89 sufragios en la Sala de la Cámara Baja, cuatro séptimos.
Acabamos de aprobar en la Comisión de Trabajo nuestra indicación de #RetiroForzoso para los #PapitosCorazón. A pesar de la oposición del gobierno, logramos UNANIMIDAD! pic.twitter.com/zpTOg6tivs
— Vlado Mirosevic Verdugo (@vladomirosevic) December 2, 2020
El inicio de la sesión de esta martes estuvo marcada por las exposiciones de diputados de oposición manifestándose dispuestos a postergar la votación, convocada para hoy, siempre y cuando el Gobierno se comprometiera a conversar en pos de un acuerdo sobre el pago de impuestos.
Y también "si existe disposición real, sobre todo con el tema del plazo de pago, porque estaríamos retrasando la votación sin tener la certeza de que vamos a poder contar con este segundo retiro antes de fin de año", expuso de entrada la presidenta de la Comisión, diputada Gael Yeomans (Convergencia Social).
En el oficialismo, a su vez, el RN Fran Sauerbaum pidió al Ejecutivo que le quitara la urgencia de discusión inmediata a la iniciativa, a fin de tener más tiempo para conversar sobre ello.
Luego el ministro Briones apuntó que si el proyecto se terminara de tramitar para que pueda estar publicado el viernes 11 de diciembre, el retiro podría completarse antes de Navidad, por lo que habló de que hay holgura para seguir debatiendo. Posteriormente el titular de la Segpres, Cristián Monckeberg, manifestó la disposición del Gobierno para retirar dicha urgencia, lo que se concretó durante la sesión.
De cumplirse con el trámite en la fecha señalada, "los primeros pagos podrían estar ocurriendo antes de Navidad, en las conversaciones que hemos tenido, y habida cuenta la primera experiencia, esto es así; lo único que señalo es que tenemos algo de margen para discutir", dijo el jefe de la billetera fiscal.
Ad portas de iniciar las votaciones, el secretario de la comisión anunció sorpresivamente que el Ejecutivo ingresó un nuevo paquete de indicaciones, una de ellas sobre el reintegro de los montos que sean retirados, cuya reposición Briones había anunciado ayer, aparte de las indicaciones presentadas inicialmente.
Aquello generó molestia en algunos diputados, como la propia Yeomans, quien consideró "me parece medio inaudito que ni siquiera nos hayan avisado que se iban a ingresar otras indicaciones; nos pone en una situación compleja porque habíamos acordado un diálogo, porque estamos dando un debate en otro ánimo".
La diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), a su vez, Sepúlveda, con evidente fastidio, instó a votar las indicaciones para que el Ejecutivo "sienta el portazo en la cara"; finalmente esa votación fue postergada para este miércoles.
#SegundoRetiro10xciento 📰| Trabajo aprueba en general proyecto de retiro del 10% de los fondos de pensiones. https://t.co/k2AcfDH0xA
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) December 2, 2020
Las sesión finalizó su trabajo por hoy y seguirá votando el proyecto este miércoles por la tarde, desde las 15:30 horas.
Ante de ello, se espera que el Gobierno converse con diputados de las comisiones de Trabajo y Hacienda sobre el pago de impuestos por el retiro de fondos, debido a que parlamentarios piden que se establezcan excepciones al menos con foco en la clase media.
En específico, en su proyecto el Ejecutivo no exime a nadie por lo que se aplica la Ley de Impuesto a la Renta, según la cual los trabajadores deben tributar de acuerdo con su nivel de ingresos -desde los 688 mil pesos de promedio anual, actualmente-; a diferencia del primer retiro y la reforma opositora para un segundo, que los exime a todos.
Así como hay diputados que piden eximir a todos, la RD Natalia Castillo planteó ayer que no tributen quienes rentan por menos de 4,5 millones de pesos; mientras que el RN Francisco Eguiguren apuntó al umbral de los 2,5 millones.
Por su parte, un umbral de 1,5 millones de pesos de renta propuso ayer el diputado oficialista Frank Sauerbaum (RN), según dijo, en representación de varios parlamentarios de Chile Vamos, incluido Evópoli -partido al que pertenece Briones-.
Incluso hoy subrayó que "desde ayer, hemos estado conversando con distintos sectores, de Chile Vamos y la opsición, y tenemos un acuerdo relativo en términos tributarios", al menos sobre eximir a los primeros tramos que deben tributar.
La Sala de la Cámara Baja mantiene citada la sesión para la mañana del jueves a fin de votar tanto el proyecto del Gobierno como el informe de la comisión mixta de la reforma de los diputados de oposición, pero dicha instancia aún no ha sido convocada.
