La Cámara de Diputadas y Diputados decidió poner en tabla el viernes, desde las 10:00 de la mañana hasta total despacho, el proyecto del cuarto retiro de ahorros previsionales despachado ayer por la comisión mixta.
Si bien en la oposición se preparaban para que el debate en Sala tuviera lugar el lunes próximo, el Gobierno le ingresó hoy la urgencia de discusión inmediata, por lo que en reunión de los comités de diputados se determinó debatir el texto el último día de esta semana.
El subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, explicó que el Ejecutivo dispuso la urgencia "con el mismo argumento que lo hicimos en el primer trámite constitucional, es decir, despejar las incertezas de este proyecto".
Insistió que la propuesta, la cuarta de este tipo en un año y medio, es "muy mala para las pensiones de 5 millones de chilenos que se van a quedar sin pensiones, es un proyecto que está afectando a la clase media por los efectos nocivos a nivel de inflación, aumento de tasas de interés y todos los otros factores negativos asociados".
La comisión mixta despachó la última jornada su informe tras aprobar las principales controversia del texto. Así, el nuevo giro no estará afecto a impuestos, se pagará en dos cuotas para quienes tienen más de 35 UF en sus fondos y la reforma transitoria no tendrá cerrojos que eviten eventual iniciativas similares en el futuro.
La instancia mantuvo en el contenido del proyecto el segundo anticipo de rentas vitalicias, que esta vez será con cargo al fisco. Es decir, lo pagará el Estado y no las compañías de seguros, que en este caso únicamente se encargarán desde 2023 de recaudar los recursos para devolverlos a las arcas fiscales, mediante descuentos mensuales a la renta que no podrán superar el 5%.
Este punto despertó críticas de la derecha puesto que el Presidente de la República tiene iniciativa exclusiva sobre políticas que impliquen gasto público, mientras en la oposición defienden que al tratarse de una reforma transitoria a la Constitución pueden hacerlo.
Al respecto, el ministro del Interior, Rodrigo Delgado, advirtió esta mañana en Cooperativa que no descartan recurrir al Tribunal Constitucional, y su par de Hacienda, Rodrigo Cerda, cuestionó en una entrevista radial que la propuesta relativa a las rentas vitalicias no contiene siquiera un informe financiero que indique cuánta plata le costará al Estado.
OPOSICIÓN EMPLAZA A "NO DARSE VUELTA LA CHAQUETA"
De todos modos, en la oposición son pesimistas y temen no conseguir los apoyos necesarios del oficialismo en la Cámara Baja, donde esta reforma requiere 93 votos (tres quintos), considerando que en el primer trámite obtuvo 94.
El diputado Marcelo Díaz (movimiento Unir, Frente Amplio) aseguró que "no hay excusa para que un diputado que votó a favor (en primer trámite) no vote a favor de esta versión que salió de la comisión mixta".
"Me parecería inexplicable y lamentable que alguien se diera vuelta la chaqueta y terminara votando en contra, después de haber votado a favor antes de las elecciones" del 21 de noviembre, emplazó el ex militante socialista.
El diputado Marcos Ilabaca (PS) planteó que "esta es una triquiñuela que está utilizando el gobierno a través de la discusión inmediata, porque saben que los votos no están este día viernes y eso va a hacer fracasar este proyecto que requiere de 93 votos".
Desde el PPD, Raúl Soto dijo que "esperamos que los parlamentarios que están fuera de Chile y los que están en sus distritos puedan regresar para que ojalá se alcance el quórum necesario. Va a ser una votación estrecha, muy difícil".
Desde la derecha, en tanto, plantean que lo resuelto por la propia comisión mixta botará el proyecto.
"Terminaron por sepultar el cuarto retiro, no sólo rechazaron el cerrojo que había sido una exigencia del Senado, no sólo rechazaron los impuestos que había sido una exigencia de parte de la izquierda, sino que además siguieron cometiendo nuevas inconstitucionalidades que en los hechos va a hacer imposible que se apruebe el cuarto retiro", sostuvo el diputado Juan Antonio Coloma, jefe de la bancada UDI.
En el Senado, cuyo rechazo en segundo trámite precisamente mandó la iniciativa a comisión mixta, requiere 26 votos.
El senador Carlos Montes (PS) indicó que "la verdad es que el proyecto en ningún caso mejoró, particularmente en el tema de rentas vitalicias y por otra parte no se puso cerrojo, que es una cuestión clave. No se buscó una manera de que esto no siga como forma de enfrentar los problemas sociales, porque hay que enfrentar los problemas sociales con una diversidad de mecanismos".
"Se hace difícil votar a favor de un proyecto que está en tan malas condiciones. Yo no entiendo cómo esa Comisión Mixta no buscó alternativas para lograr una real solución, que concitara mayorías en ambas cámaras", lamentó el parlamentario.
