La opción de rebajar las tablas de mortalidad, indicación acogida por el Gobierno a petición de la bancada Independientes-PPD, crispó los ánimos en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados en medio de la tramitación de la reforma previsional.
La indicación, que ha recibido una serie de cuestionamientos y que se espera sea ingresada este lunes, busca que se baje la probabilidad de supervivencia de los cotizantes.
En la actualidad se usa un horizonte de 110 años de sobrevida, mientras que la propuesta busca reducir esta línea de corte cercano a los 85 años y crear un nuevo seguro de longevidad para los cotizantes que sobrepasen estas edades.
"Ya no existiría esta tabla de mortalidad hasta los 110 años y la línea de corte sería entre los 85 y 90 años. Por lo tanto, el cálculo que se hace con respecto a la edad de la línea de corte es entre ese rango etario", destacó el diputado Carlos Bianchi (Ind-PPD), miembro de la Comisión de Hacienda.
En esta línea, aseguró que solo por el hecho de modificar la tabla de mortalidad, "automáticamente se genera un significativo incremento en las pensiones de los actuales pensionados que están bajo la modalidad de retiro programado y para los futuros pensionados".
DUDAS EN LA OPOSICIÓN
Por contraparte, el diputado Miguel Mellado (RN) calificó el anuncio como "un conejo que el Gobierno sacó del sombrero" con el objetivo de conseguir votos favorables para la idea de legislar y, al igual que otras voces en la oposición, mostró dudas sobre su implementación.
"¿Pero qué pasa después de los 90? Hay 9.300 personas hoy en Chile que en este momento tienen arriba de 90 años y que habría que asegurarles una renta. ¿De qué renta le vamos a asegurar? ¿Un porcentaje de lo que ya estaban sacando? ¿El mismo porcentaje? ¿Cómo lo van a pagar? Porque no existe un seguro de longevidad en este momento", advirtió el parlamentario.
Para poder avanzar en eso, aseguró que "tiene que estar el respaldo también del Gobierno -a través de deuda o de garantía estatal- para que efectivamente se pueda pagar, o será un seguro colectivo que ellos mismos se van a pagar y no va a alcanzar con la cantidad de personas que a lo mejor van a estar".
"En el futuro va a haber más (personas sobre los 90 años), porque nos vamos poniendo más viejos. Van a haber 10 mil, 20 mil, 30 mil adultos", puntualizó.
LA MIRADA DE LOS EXPERTOS
El académico de la Universidad de Chile y exsuperintendente de AFP, Guillermo Larraín, explicó que "la discusión sobre el seguro de longevidad es como se puede establecer un mecanismo de seguro que permita mejorar las condiciones de pensión para las personas que viven mucho tiempo".
"La propuesta en seguro de longevidad es que yo a partir de los 85 años voy a empezar a considerar instrumentos distintos para la gente que vive más allá de los 85. La tabla de mortalidad te dice hasta donde llega la longevidad en Chile, pero tu después vas a decir cuánto de esa longevidad yo se la voy a cargar al ahorro individual, cuánto se lo voy tratar a un seguro distinto", analizó el experto.
El socio fundador de SoyFocus y académico de la Universidad Católica, Francisco Errandonea, puntualizó que "para el cálculo de la pensión se consideran esas probabilidades para calcular cuál es la pensión que se le calcula a cada persona en cada año. Si es que se corta la tabla, la plata alcanza hasta el periodo en que se corta, supongamos 85 años, y de ahí en más la persona ya no tiene ahorros y tendría que correr alguna especie de seguro".
"Uno de los problemas del corte, es que de acuerdo a las estimaciones de las mismas tablas de mortalidad y de organismos internacionales como la ONU, es probable que el número de persona que sobreviva a los 85 años en el tiempo va a ir creciendo, entonces va a ser bien fundamental cómo se va a financiar esta deuda que va a ir creciendo en el tiempo y quién la va a tomar", añadió.
PRESIÓN POR POSIBLE NUEVO RETIRO DE FONDOS
El debate previsional permanece complicado por la insistencia de Chile Vamos de votar toda la propuesta de una sola vez, pues aspiran a que se caiga la idea de legislar en la Sala, y así retomar la tramitación del proyecto elaborado en Piñera II, que cuenta con la misma fórmula de 3 y 3 para repartir el 6% de cotización adicional.
Este afán de la derecha ha irritado a sus pares de otros bloques, entre ellos al diputado DC Eric Aedo, quien recordó que "en abril del 2024 se va a terminar el plazo de retiro y yo creo que si no sacamos esto adelante, la tentación de algunos diputados en un año electoral, de comenzar con presión otra vez con los retiros, va a ser muy fuerte".
"Y esta vez no del 10%, el 100%", alertó.
