La Corte Superior de Los Ángeles tendrá una audiencia para responder tanto las peticiones del abogado de la cantante como del padre de la artista.
La tutela legal que controla la vida de Britney Spears desde hace más de 13 años podría llegar a su fin este miércoles, cuando la Corte Superior de Los Ángeles celebre una audiencia para responder a las peticiones del abogado y el padre de la artista.
Tanto el representante legal de la cantante, Mathew Rosengart, como su padre, Jamie Spears, han solicitado en los últimos días la finalización de la tutela, aunque con enormes diferencias que deberá dirimir la jueza que supervisa este mediático caso.
Nadie sabe si la magistrada Brenda Penny decidirá que ha llegado el momento de liberar a la artista del mecanismo de control legal al que fue sometida en 2008, tras una etapa de comportamiento errático por el que llegó a perder la custodia de sus hijos.
Si lo hace sin mayores preámbulos, la imagen del sistema judicial de California quedaría muy dañada.
Cuando Britney salió de rehabilitación ese mismo año, volvió a trabajar en discos y espectáculos que ingresaron millones de dólares a pesar de que seguía bajo la estricta tutela legal, una disposición que se reserva para personas gravemente incapacitadas o en un estado avanzado de deterioro físico o mental.
Además, el final abrupto daría la razón a la artista, quien en su explosiva declaración del pasado 23 de junio aseguró que la tutela era un entramado para "pagar el sueldo de mucha gente" que se aprovechaba de su trabajo.
Según los últimos documentos entregados en el juzgado, Rosengart se inclina por un final escalonado en el que se depurarán responsabilidades y se analizará qué funcionó mal.
Rosengart está convencido de que el padre de Britney y un variopinto grupo de empresarios y abogados se han aprovechado de la tutela legal para enriquecerse gracias al éxito de la cantante, sometida a un férreo control en el que no tenía acceso a sus cuentas ni potestad para decidir sus proyectos.
Por su parte, el padre se decanta ahora por un final abrupto de la tutela, siempre en los "mejores intereses de su hija".
Jamie ha defendido que con su tutela salvó a la artista de caer en malas influencias que habrían echado a perder su patrimonio de 60 millones de dólares y que todo lo demás son rumores que no se corresponden con la realidad.
