Guillermo Aranda afirmó en Cooperativa que Siria produce armas químicas desde los años 80.
"Derrocar a Al-Asad puede ser contraproducente, ya que el gobierno quedaría en manos de los radicales islámicos", indicó el analista.
Miles de personas protestan contra una intervención armada en Siria.
El analista del Instituto de Estudios Internacionales Guillermo Aranda, entrevistado por El Diario de Cooperativa dijo que los misiles utilizados por Estados Unidos, al tener uranio en su cabezal, pueden ser "tanto o más letales que las armas químicas".
"Siria es un estado que tiene un programa de armas químicas que ha ido acumulando desde los años 80 y que ha dicho que sólo utilizaría en caso de un ataque externo", agregó Aranda.
Por otro lado, el experto habló sobre la posición de Estados Unidos frente a un eventual derrocamiento de Bashar Al-Asad: "Obama tiene muy claro que la alternativa al actual Gobierno son los radicales islámicos, muy cercanos a la ideología de Al Qaeda. Por lo tanto, eso indica porque se opta por un ataque quirúrgico limitado".
Asimismo, el analista indicó que no se puede descartar el uso de armas químicas por parte de los rebeldes y que ante un eventual ataque, Estados Unidos no correría solo, ya que sería apoyado por Francia, Alemania y Turquía.
Con respecto a los alcances regionales y cómo afectaría esto a los precios del petróleo internacionalmente Aranda fue enfático: "Este es un ataque con alcances regionales, ya que se puede involucrar Israel, Turquía, Irán y Arabia Saudí, lo que hará que los precios de las bencinas tiendan al alza".
Además, el experto internacional aclaró que el período de tiempo en el que los combustibles tengan precios altos es relativo, ya que de mantenerse en el tiempo e involucrarse una mayor cantidad de actores, el barril podría estar en un alto precio por más tiempo.
