Si bien se esperaba que el Gobierno concretara su presentación este lunes, la postergó para el martes.
Desde la derecha piden suspender por al menos un año el Impuesto Específico
Para este lunes se espera que el Gobierno concrete, como lo prometió, la presentación del nuevo proyecto del Gobierno para elevar el límite de funcionamiento del Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), con el objetivo de mitigar las alzas en el valor de la energía automotriz.
Lo anterior, tras la advertencia de un informe de Clapes UC, que señalaba que los 1.500 millones de dólares que se le sumaron a este instrumento en marzo podrían tener fecha de término pronto, antes de los presupuestado, debido al actual ritmo de consumo del subsidio.
"Me parece importante que el Gobierno ha tomado la decisión de inyectarle recursos al Mepco, ya que, en caso contrario, el precio de las bencinas iría a precios bastante altos", dijo el diputado socialista Jaime Naranjo, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja.
"Creo que es una muy buena decisión que le hicimos ver al Gobierno", agregó el parlamentario.
Finalmente, en horas de la tarde de este lunes, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, aclaró que "lo vamos a presentar mañana; pido disculpas, porque había dicho hoy día, pero todavía nos quedan algunos detalles para afinar", y adelantó que "mañana les vamos a dar los antecedentes precisos".
Desde la oposición, el diputado Frank Sauerbaum (RN), integrante de la Comisión de Hacienda, pidió al Ejecutivo ir más allá y sugirió con terminar temporalmente con el Impuesto Específico a los Combustibles.
"Creemos que es la solución definitiva es que durante un año se suspenda el Impuesto Específico a los Combustibles. De esa manera, damos un alivio al 70 por ciento de los chilenos que tiene un vehículo y que lo ocupa para trabajar básicamente, pero también vamos a producir una baja en los precios de los combustibles y de los alimentos que son los grandes temas que hoy día agobian a los chilenos", señaló el legislador.
Al respecto, el director de la Escuela de Negocios de la Universidad Mayor, Francisco Castañeda, recalcó que, en el largo plazo, no es conveniente levantar el mencionado tributo.
"De bajarlo en valor permanente, supongamos que a cero, son 2.000 millones (de dólares) que (el Estado) no recibiría en dos o tres años más, hasta que se vuelva a subir, con el riesgo de que, a lo mejor, esa promesa de volver a subirlo no ocurra", advirtió el experto.
