Economista: Eliminar el impuesto específico sería perverso para la equidad

Luego que la Empresa Nacional del Petróleo anunciara que se espera una nueva alza de hasta 15 pesos en el precio de la bencina para este jueves, el economista de la Universidad de Chile Joseph Ramos, conversó con Cooperativa y argumentó que la eliminación del impuesto específico a los combustibles "sería perverso desde el punto de vista de la equidad".

"La gracia que tiene este impuesto, aparte de que es fácil de cobrar y difícil de eludir, es que grava particularmente a los usuarios de los combustibles que suelen ser la gente de la mitad para arriba de la población, en cuanto a ingresos, entonces si vamos eliminar el impuesto a los combustibles estaríamos beneficiando a la gente de mejor situación económica, si esto se hace, sería perverso desde el punto de vista de la equidad", manifestó.

El economista de la Universidad de Chile agregó que "una rebaja a los impuestos, favorecería principalmente a los automovilistas, que son la mitad de los hogares en el país, pero tendría un costo fuerte, alrededor de 2 mil millones de dólares lo que se sacrificaría, y eso se tendría que sacar de otras partes de los ingresos del Estado".

Finalmente, el experto aseguró que el Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico a los Combustibles (Sipco), sólo amor tigua las oscilaciones del precio internacional y no sirve como un subsidio permanente.

"El objetivo del Sipco no es hacer que el precio de las bencinas sea bajo, sino que frente a oscilaciones fuertes en el precio a nivel internacional éste no baje, ni suba tanto en Chile, pero la idea no es eliminar las alzas, eso sería un subsidio permanente, de tal modo que las variaciones de los precios en Chile obedecen bastante a lo que sucede internacionalmente y son en algo amortiguadas por el Sipco, pero nada más que eso", concluyó.