Francisco Castillo señaló estar al tanto de que muchas causas de derechos humanos obedecen "a la venganza" y no a la justicia.
El juez Mario Carroza -quien ya ordenó un sumario- recordó que todos sus fallos son revisados por tribunales superiores.
Raúl Meza dirigió su petición al nuevo presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito.
El abogado Raúl Meza, quien representa a varios condenados por violaciones de derechos humanos que cumplen condena en Punta Peuco, pidió al nuevo presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, que nombre a un ministro en visita para determinar si es efectivo o no que en este tipo de casos se actúa con afán de "venganza".
Meza hizo eco de una investigación administrativa que la semana pasada ordenó el juez Mario Carroza por comentarios publicados en redes sociales por el actuario Francisco Castillo.
En uno de éstos -en Facebook en marzo pasado- el funcionario judicial dijo saber "de primera mano" que en causas por crímenes cometidos en la dictadura "lo que se busca no es justicia, (sino que) es VENGANZA".
"Nosotros creemos que es un hecho de la mayor gravedad y que amerita claramente, a lo menos, una investigación sumaria", afirmó Raúl Meza.
"Lo que está haciendo el funcionario directa y abiertamente es comprometer la independencia, la autonomía y la imparcialidad de un juez en el ejercicio de su función pública, y específicamente respecto de las causas de derechos humanos. Por esto le pedimos al presidente de la Corte Suprema que ponga (la situación) en conocimiento del pleno de este máximo tribunal para que designe a un ministro en visita", dijo Meza.
Responde Carroza
El juez Carroza ya había apuntado la semana pasada a la "gravedad" de la situación, y ante la petición de Meza dijo hoy que éste se encuentra "en su pleno derecho de hacer las solicitudes que estime convenientes".
"En ese sentido, tendrá que ser la Corte Suprema la que resuelva, porque todas las resoluciones que yo adopto son revisadas por los superiores jerárquicos: la Corte de Apelaciones, la Corte Suprema. Yo soy solamente un juez de primera instancia (...) Por lo tanto, cualquier situación que ellos pudiesen considerar anómala obviamente que sería revocada", dijo el magistrado.
