La diputada y abogada en casos de derechos humanos Carmen Hertz (PC) afirmó en El Diario de Cooperativa que junto a organizaciones de defensa de los DDHH evalúan recurrir a instancias internacionales por la libertad condicional otorgada a cinco ex agentes de la dictadura de Augusto Pinochet condenados crímenes de lesa humanidad, pues aseguró que con esta resolución se violan normas internacionales.
La Corte Suprema acogió recursos de amparo para conceder el beneficio, ante lo que la parlamentaria aseguró que la resolución, "que por lo demás es contraria a lo que la propia Comisión de Libertad Condicional y la Corte de Apelaciones había decretado que era denegar la libertad condicional a estos cinco criminales, a mi juicio es absolutamente improcedente, incoherente y contraria a derecho".
"Esta resolución que es preocupante, es grave, está violando todos los principios y las jurisprudencias de los tribunales penales internacionales sobre beneficios carcelarios a genocidas o criminales de lesa humanidad", explicó.
Y agrega: "Chile, como parte de la comunidad internacional, está total y absolutamente obligado a cumplir las normas, los principios y las normas consuetudinarias del derecho internacional de los derechos humanos".
Consultada respecto a si las organizaciones de derechos humanos podrían recurrir a instancias internacionales ante el fallo del máximo tribunal del país, Hertz aseguró que "podríamos recurrir a instancias internacionales, porque aquí se está vulnerando normas que son obligatorias".
Recalcó que "esto no es un invento del mundo de los derechos humanos. No, estas normas son obligatorias, son vinculantes y no tienen nada que ver con el hecho de que el Estado haya suscrito en el tiempo A o en el tiempo B un determinado tratado de DD.HH., porque son normas que son obligatorias".
"Esto no es banal, el derecho internacional de los derechos humanos es una conquista de la comunidad internacional, de la cual Chile forma parte, a menos que se pretenda que nuestro país quede al margen de la comunidad internacional civilizada", sentenció.
Abogado de reos de Punta Peuco: Juica imponía un criterio arbitrario e ilegal
Para el abogado Raúl Meza, defensor de algunos de los violadores de Derechos Humanos presos en Punta Peuco, las recientes resoluciones de la Suprema responden al cambio de criterio de la segunda sala tras la salida del juez Milton Juica, quien dejó el Poder Judicial este 26 de junio luego de cumplir 75 años.
"Yo creo que el señor Milton Juica imponía un criterio jurídico absolutamente, a mi juicio, arbitrario e ilegal, por que el agregaba un requisito que no estaba establecido expresamente en la ley", dijo el jurista.
El abogado insistió en que Juica "tenía su propio criterio jurídico" que terminaba por imponerse en la resolución de la segunda sala.
"Yo quiero decir que los últimos años, en la sala con la presidencia de Juica, nunca otorgó una libertad condicional a un reo de Punta Peuco. Hoy día los ministros que están, a mi juicio, están interpretando la ley correctamente y aplicando lo que en derecho corresponde", sostuvo Meza.
