El líder del Partido Progresista dijo que "42 años después comienza un camino de verdad y justicia".
Agradeció la labor "rigurosa, prudente y recatada" del juez Mario Carroza.
Enríquez-Ominami dijo que su padre biológico, el fundador del MIR, fue víctima del "terrorismo de Estado".
El líder del Partido Progresista, Marco Enríquez-Ominami, valoró la decisión del juez Mario Carroza de procesar al ex agente de la DINA Miguel Krassnoff por el homicidio calificado de su padre biológico, Miguel Enríquez.
"Hoy, 42 años después, comienza un proceso de verdad y justicia de la mano del magistrado Carroza, un hombre que ha actuado con rigor, prudencia y recato", dijo Enríquez-Ominami.
Para el dos veces candidato presidencial, el ministro en visita "ha demostrado, por la vía de los hechos, que Miguel Krassnoff no era el prohombre que describían hace poco en Chile", sino que era "un hombre vinculado a un asesinato, a un abuso total desde el Estado; a lo que se denomina 'terrorismo de Estado'".
"Valoro el avance y, como familia, pensamos en nuestros abuelos, que ya no están y que no pudieron saber de esta noticia: de que comenzaba un proceso de justicia y verdad no solamente para el caso de mi padre, Miguel Enríquez, sino para muchos chilenos", concluyó.
"Reparación histórica"
El ex diputado y ex militante del Partido Socialista también se expresó a través de sus cuentas de Twitter y Facebook, donde calificó la resolución judicial como "una reparación histórica" para el líder del MIR:
Reparación histórica en el camino hacia la verdad y justicia para Miguel Enríquez, pasaron 42 años para levantar cargos contra su asesino
— Marco Enríquez-O (@marcoporchile) 27 de octubre de 2016
Defensor de Krassnoff acusa "sesgo"
En tanto, el abogado defensor, Raúl Meza, sostuvo tener "la convicción jurídica de que no existe ni un solo elemento probatorio que pueda inculpar como autor, ya sea material o intelectual, o cómplice o encubridor a Miguel Krassnoff en el asesinato de Miguel Enríquez".
"Creemos que éste es un procesamiento abiertamente antojadizo, arbitrario y responde, precisamente, al sesgo que ha existido en esta causa", añadió el abogado.
