Subsecretaria de Derechos Humanos explicó que puede existir un debate en torno al tema, pero que no comparte la medida.
Argumentó que "en esta materia no puede haber impunidad".
Lorena Fries fue designada recientemente subsecretaria de Derechos Humanos por la Presidenta Michelle Bachelet.
La recientemente designada subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Fries, aclaró sus dichos emitidos durante una entrevista con La Tercera, explicando que su intención nunca fue indultar a los acusados por violaciones a los Derechos Humanos.
"No soy partidaria del indulto a violadores de Derechos Humanos y eso porque en esta materia no puede haber impunidad", dijo Fries a Cooperativa.
Fries había señalado que conceder indulto a los adultos mayores y enfermos terminales que cometieron crímenes de lesa humanidad "es un tema que tiene que debatir el Congreso en algún minuto".
Por ello, frente a la justificación detalló que "los estándares internacionales establecen diferencias entre delitos de lesa humanidad y delitos comunes, y esas diferencias debemos incorporarla a nuestra legislación nacional".
Además, en su cuenta de Twitter, la subsecretaria de DD.HH. cuestionó a los medios de comunicación por "deformar" sus palabras.
Prensa deforma mis palabras. No soy partidaria de indulto general a criminales de DDHH.
— Lorena Fries (@jlorenafries) 9 de octubre de 2016
Criminales de Lesa Humanidad deben arrepentirse públicamente y entregar información a la justicia para optar a beneficios
— Lorena Fries (@jlorenafries) 9 de octubre de 2016
El debate sobre el futuro de los condenados
En medio del debate sobre los indultos, como la libertad condicional otorgada a Raúl Iturriaga Noiman, ex subdirector de la DINA y que ahora tendrá que ser decidida por la Corte Suprema, abrió el debate sobre si los condenados por los crímenes de ilesa humanidad pueden cumplir sus pena sen libertad.
El senador del Partido Socialista (PS) e integrante de la Comisión de DD.HH, Juan Pablo Letelier, cuestionó que responsables, como el dictador Augusto Pinochet, recibiera un trato especial utilizando como argumento su estado de salud.
"Creo que este debate estuvo y está muy contaminado por un hecho histórico, de que ya hubo médico en Chile que se burlaron de los chilenos. En el caso de Pinochet, porque estaba enfermo según algunos, nunca estuvo sometido a la Justicia", dijo.
"Entiendo que eso es algo que contamina este debate necesariamente, para mí lo hace, porque no sé quién va a ser quién puede llegar a calificar a una persona de enferma", explicó Letelier.
En la otra vereda, el diputado UDI, Jaime Bellolio, también integrante de la Comisión, dijo que un indulto no significa impunidad.
"Si es que una persona está con una enfermedad termina, la pregunta es ¿puede terminar su condena en su hogar?, si consideramos que todos pueden hacerlo en sus hogares, entonces creo que no tiene que haber diferentes en si esa persona fue condenada o si está recluida en Punta Peuco u en otro lugar", sostuvo.
