La derecha impugnó la glosa presupuestaria y acusó criterios arbitrarios y discriminatorios.
El fondo de la presentación será revisado el día jueves y hacia fin de mes podría haber una decisión.
La ministra Adriana Delpiano había afirmado que el requerimiento de la derecha era "poco democrático".
El Tribunal Constitucional acogió a trámite este martes el recurso presentado por la oposición contra la glosa de gratuidad incluida en el Presupuesto de Educación para el próximo año, que pretende beneficiar a más de 200 mil estudiantes de los cinco deciles más vulnerables.
Un grupo de diputados de Chile Vamos liderados por Jaime Bellolio (UDI), Felipe Kast (Evópoli) y José Manuel Edwards (RN) acudieron la semana pasada al TC impugnando la constitucionalidad de la glosa que financiará la gratuidad en 2016 y acusando, además, criterios arbitrarios de discriminación entre instituciones.
El recurso fue acogido a trámite hoy por unanimidad y el día jueves el organismo revisará su fondo. La próxima semana se realizarán los alegatos y el 23 de diciembre debería darse a conocer la resolución del TC.
El diputado Jaime Bellolio se declaró conforme tras conocer la decisión del TC: "Nosotros recurrimos al Tribunal Constitucional en defensa de los estudiantes más vulnerables, que están siendo discriminados de manera arbitraria por una glosa de Presupuesto", afirmó.
"Si el Tribunal acoge nuestras demandas va a haber más estudiantes beneficiados. Por lo tanto, toda esta campaña del terror que hace la izquierda en esto no tiene ningún sustento", señaló.
Bellolio agregó que "no es posible hacer una reforma a la educación superior a través de una glosa de Presupuesto. Eso se lo dijimos (al Ejecutivo) 100 veces; se lo dijeron cientos de abogados, se lo dijeron los ex ministros de la propia Concertación. Sin embargo el Gobierno, de manera muy porfiada, por una cuestión puramente ideológica, insistió en una vía ilegal", sostuvo el parlamentario gremialista.
Aldo Valle acusa contradicción
La postura de la derecha es rechazada por el rector de la Universidad de Valparaíso y vicepresidente del Cruch, Aldo Valle, quien puso en duda las reales intenciones del sector.
"Hoy día concurren con el 'buen propósito' de evitar que se produzca una discriminación de aquellos estudiantes no beneficiados por ahora. Eso está suponiendo un cambio sustantivo en nuestra ética pública: significa que sectores políticos que legítimamente pueden discrepar intelectualmente de los efectos de la gratuidad como política pública van, sin embargo, al Tribunal para decir que ésta se debe ampliar. (No obstante) nadie quiere ampliar una calamidad, sino que lo que quiere es ampliar una política pública porque se estima necesaria y justa", reflexionó.
El académico acotó, además, que "la admisibilidad es una condición formal que en cualquier caso debía acogerse, porque el requerimiento cumplía con todas las formalidades del caso, pero no hay ningún pronunciamiento de fondo del Tribunal".
La ministra de Educación, Adriana Delpiano, había alegado en los últimos días que la presentación opositora era "poco democrática" y no tenía "fundamentos", mientras desde la Nueva Mayoría se reconocía en las últimas horas la posibilidad de un resultado adverso, que podría ser respondido mediante la presentación de una ley corta para ser discutida con urgencia; opción que esta mañana se matizó por parte de los timoneles oficialistas.
