El ex presidente Ricardo Lagos culpó a las universidades de que el Crédito con Aval del Estado (CAE) no funcionara, en respuesta a la comisión investigadora.
A través de una carta en su sitio web, el ex Mandatario se refirió al sistema de créditos que fue instaurado en 2005, cuando él estaba en la Presidencia, asegurando que "fue el resultado de un largo camino en el que se intentó lograr un mayor acceso a la educación superior".
Según Lagos, el mecanismo fue diseñado para que permitiera que los estudiantes accedieran "a recursos privados a tasas de interés razonables y condiciones de pago ajustadas a las características del sistema educacional".
"Para que el sistema funcionara se debía asegurar la calidad de las instituciones de educación superior que recibirían el crédito y que garantizarían a los jóvenes una formación adecuada, para insertarse en buenas condiciones en el mercado laboral, y de esa forma contar con las condiciones económicas suficientes para poder sobrellevar el pago de su crédito", expresó.
"Sin embargo, el ente de aseguramiento de calidad resultó ser una entidad integrada por representantes de las instituciones de educación superior que, más que velar por la calidad del sistema, se transformaron en representantes de los intereses de sus representados", aseguró.
Según la misiva, la Comisión Ingresa era la encargada de administrar el sistema y estaba compuesta por cinco altos funcionarios del Estado y tres de las instituciones de educación.
"Estos últimos integrantes terminaron siendo representantes de los intereses de dichas instituciones lo que hizo que, entre otras cosas: no modificara nunca la tasa de interés, incluso cuando las circunstancias lo permitían, ni tampoco la cantidad de créditos que se otorgaban; no impidiera que se otorguen créditos por cinco años a instituciones acreditadas por dos y que no analizara la empleabilidad de las carreras que se ofrecían", agregó.
"Estos factores, sumados al temor a rebajar tasa para no incrementar los costos públicos, y la ejecución de licitaciones poco convenientes para el fisco, implicaron que el sistema no se ajustara adecuadamente a las necesidades de sus usuarios, ni a la conveniencia fiscal", aseguró en la carta.
Sesionó comisión investigadora CAE
En tanto, durante esta jornada sesionó la comisión investigadora del CAE, donde participaron los ex ministros Nicolás Eyzaguirre y Sergio Bitar, quienes apuntaron a problemas de implementación y falta de evaluación a este sistema de financiamiento.
"Las instituciones del Ejecutivo encargadas de supervisar y de revisar, básicamente Ingresa y la Comisión de Acreditación, podrían haber actuado con más energía y la tasa de interés se podría haber cambiado. No está en la ley. Los gobiernos siguientes tenían que haber revisado esa política", señaló Bitar.
Por su parte, Eyzaguirre abordó la falta de cambios al CAE bajo el segundo gobierno de Michelle Bachelet, deslizando además críticas a las propuestas de la administración Piñera -CAE de 1,5; el arancel regulado y libertad de aranceles-, que asegura sepultarán la educación pública.
"¿Por qué no se apuró un nuevo sistema de crédito en el segundo gobierno de la Presidenta? Es obvio, porque nosotros hicimos una política que fue mucho más radical, que se llama gratuidad, fuimos al problema de fondo", sostuvo el otrora secretario de Estado.
Durante la jornada, los ex secretarios fueron interpelados por el vocero de Deuda Educativa, Juan Pablo Rojas, quien se definió que tendrá prohibido volver a entrar a la sesión que queda.
Por otro lado, la diputada Camila Rojas (IA), que preside la comisión de Educación, señaló que las cifras reportadas por el ex Presidente Lagos refuerzan que el sistema posee errores desde su diseño.
"Decía que la proyección para el 2013 era 40 mil estudiantes, sin embargo, el 2013 había 343 mil personas que habían obtenido el crédito, entonces ahí hay errores de diseño bien importantes", resaltó la parlamentaria.
La próxima semana es la última de la comisión investigadora del CAE, luego los parlamentarios integrarán una subcomisión para elaborar el informe, el que deberá estar listo en octubre.
