Raúl Tavolari indicó que no es contradictorio que las fases del proyecto sean evaluadas por separado.
Desde Patagonia sin Represas insistieron en que se dañará a las personas.
Los abogados de HidroAysén reiteraron la viabilidad del proyecto, en cuanto al impacto ambiental que generará, tras dos jornadas en que los cinco jueces de la Sala Constitucional de la Corte Suprema conocieron los detalles de las centrales hidroeléctricas.
Los representantes de la empresa, sociedad entre Endesa y Colbún, aseguraron que han cumplido con todas las normativas chilenas sobre cuidado ambiental y que este no afectará de manera considerable el entorno con la construcción de los cinco establecimientos para generar energía en los ríos Baker y Pascua.
El jurista Raúl Tavolari indicó que no es contradictorio que las fases del proyecto sean evaluadas por separado, ya que "en circunstancias que hoy día se apruebe el proyecto que autoriza las centrales que generan, no impide que cuando se hable de la transmisión, en ese minuto se vuelva a hacer la evaluación para saber cual es la incidencia final".
"Esta es una expresión de voluntad de quienes no creen en el proyecto. Eso no significa, que el proyecto esté fuera de la ley. Este es un instrumento más, de los muchos que se han usado, para intentar detenerlo y jurídicamente no nos parece procedente", comentó Tavolari.
Otro de los abogados de la empresa, Mario Galindo, acusó que se está usando una acción cautelar, como son los siete recursos de protección, para luchar contra un proyecto que cumple con la ley de base del medioambiente.
Estos, apuntó Galindo, "carecen absolutamente de fundamentos. Pero, básicamente hay un tema con ello que es relevante, se tiene el mismo asunto sometido al conocimiento de los tribunales de Justicia, a través de un juicio ordinario. En consecuencia, replicar esta misma alegación en un procedimiento de cautela como es un recurso de protección, nos parece que es absolutamente improcedente. Esperamos con tranquilidad la resolución de la excelentísima Corte Suprema".
Desde los ecologistas
La abogada de la organización ecologista Patagonia sin represas, Macarena Soler, insistió en que se dañará a las personas con las construcciones, ya que "este proyecto no obtuvo la información relevante y esencial. Debió ser rechazado. A esto se suma que hay grave riesgo para los derechos de las personas, específicamente el derecho a la vida. En la resolución de calificación ambiental, no se resuelve el problema de las fluctuaciones de río, producto de la operación de las represas".
"Es evidente que pone en riesgo las vida de las personas aguas debajo de los muros que se proyecta construir", sentenció.
Para el abogado de la Fiscalía del Medio Ambiente, Fernando Dougnac, la posición de la empresa es contradictoria, esto porque "resulta que la electricidad se queda in situ, no se pueden llevar a ninguna parte. Y ahora sostienen que las plantas de transmisión sería una modificación del proyecto, lo cual es bastante absurdo, porque un proyecto no puede hacerse para que la electricidad llegue a ninguna parte".
También apuntó que "lo que hay que hacer acá es una evaluación conjunta, por cuanto los efectos sinérgicos, es decir los que están ocultos cuando se evalúan separadamente, aparecen al hacerse una evaluación de este tipo".
La directora de Chile Sustentable, Sara Larraín, anunció que los recursos son la primera parte de la estrategia global contra Hidroaysén, ya que "consideramos que este atropello a los derechos constitucionales debe ser parado ahora".
"Nos pareció que había que actuar en un recurso preventivo y esperamos que la Corte Suprema apoye el voto de minoría del ministro Crisóstomo, en la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que fue el único que entró en la sustancia de los recursos de protección", dijo.
La redacción final del fallo podría estar lista para publicarse en los próximos 15 a 20 días.
