Juan Poblete, ministro de la Corte de Santiago, conocía la información del contacto que la DINE solicitó investigar, pese a informaciones que indicaban lo contrario.
Tras recoger esta versión, la Comisión de Control del Sistema de Inteligencia de la Cámara indicó que la polémica diligencia se hizo conforme a la norma.
La Comisión de Control del Sistema de Inteligencia del Estado de la Cámara -en sesión secreta- trató este miércoles la denuncia contra la Dirección Nacional de Inteligencia del Ejército (DINE) tras, supuestamente, haber engañado al juez Juan Poblete, ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, para espiar al periodista Mauricio Weibel.
Según un artículo de Ciper, el ex director de Inteligencia, general Schafik Nazal, envió al juez Poblete una petición de autorización para realizar escuchas telefónicas a una supuesta agente extranjera que buscaba "antecedentes estratégicos" sobre la institución armada.
El magistrado lo aprobó, sin saber que el número del celular escrito en ese documento era de Weibel, quien investigaba posibles malversaciones de fondos en el Ejército con dinero proveniente de la Ley Reservada del Cobre, de acuerdo con la publicación de Ciper.
Pese al carácter hermético de la sesión de hoy, trascendió que Poblete negó haber sido engañado por el Ejército, e incluso argumentó que conocía que el número de teléfono era del periodista que investigaba casos de corrupción en el Ejército.
Ante esto, el presidente de la instancia, el diputado UDI Osvaldo Urrutia, ratificó -sin entregar detalles del contenido de la declaración del magistrado- que la diligencia se hizo conforme a la norma.
"La pregunta de fondo y lo que dice su reportaje (de Ciper), es que el ministro habría sido engañado, (pero) aquí no se engañó al ministro y el procedimiento efectuado por el Ejército se ajustó a la Ley de Inteligencia", puntualizó el parlamentario.
En la misma línea, su par DC Gabriel Silber indicó que "nosotros podemos estar en la antípoda respecto a la decisión jurisdiccional respecto a la persona investigada, pero al final del día, recabados ciertos antecedentes, podemos señalar que esta se apegó a derecho y a la norma exigida en esta materia".
El aludido periodista Mauricio Weibel reaccionó enfatizando la gravedad los hechos, ya que -a su juicio- implican que el Poder Judicial se hizo parte de esta operación de espionaje.
"De ser cierto, estas declaraciones del juez serían bastantes graves, pues si quería (decir) que él no autorizó una operación de inteligencia, sino que se hizo parte de una operación de inteligencia cuya finalidad era espiar a un periodista -en este caso soy yo- que investigaba la corrupción militar masiva en el alto mando del Ejército, significaría que el juez estuvo de acuerdo en que falsificara un documento, expusiera una identidad falsa y que en el fondo se convertiría en algo parecido a la prevaricación", acotoó el implicado.
Este mismo tema fue analizado por la tarde por la Comisión de Defensa, que encabeza la diputada Carmen Hertz, quien afirmó que el ministro de la cartera, Baldo Prokurica, ratificó que las escuchas se realizaron conforme a derecho.
De todas formas, hay una investigación en curso sobre estos hechos en la Fiscalía de Alta Complejidad Centro-Norte.
