José Ignacio Escobar valoró en Cooperativa el fallo contra el sacerdote.
"Defendió a Karadima, entonces la verdad es que no es poco habitual que se produzcan defensas cerradas", comentó.
El sacerdote fue declarado culpable por uno de los dos casos de abusos sexuales por los que fue acusado.
El abogado querellante del caso contra John O'Reilly, José Ignacio Escobar, comentó las reacciones tras el veredicto contra el sacerdote que lo declaró culpable por uno de los dos casos de abusos sexuales por los que fue acusado y aseguró que no le sorprenden las muestras de apoyo que recibió.
En conversación con El Diario de Cooperativa, manifestó que "esta reacción a mí no me sorprende. El puede alegar su inocencia incluso estando cumpliendo la condena, eso no es poco usual"
"Este señor (O'Reilly) defendió a Karadima, entonces la verdad es que no es poco habitual que se produzcan defensas cerradas incluso después de escuchar el veredicto en tribunales", añadió.
Además, reiteró que O'Reilly "no ha colaborado" en la investigación, tal como se planteó ante el tribunal. "No es presentable que una persona que ha guardado silencio, claro, está ejerciendo un derecho, diga luego que ha colaborado. Solamente haber hecho una denuncia, después de la que hizo el colegio (Cumbres), no nos parece suficiente para decir que ha colaborado".
"No es lo mismo tener una defensa activa que pretende probar la inocencia del sujeto a colaborar con la investigación", sostuvo Escobar.
Aseguró que están "tranquilos" tras el fallo y que "nos encantaría siempre tener votos unánimes, pero eso no siempre es así y eso no debilita la contundencia de la sentencia. Y básicamente, tampoco, autoriza por sí mismo a pedir la nulidad del fallo".
"Efectivamente lo que dice la defensa es esperable, razonable, a su cliente lo condenaron y, por lo tanto, tiene derecho a un recurso. Vamos a estudiar el fallo con detenimiento y vamos a analizar si es que se justifica nosotros recurrir o no, y al mismo tiempo defender o no esa sentencia en los tribunales", manifestó.
Indicó que hay que tener en consideración que "la sentencia agregó un elemento muy importante respecto de la menor en la que no condena y es que da por establecido que, efectivamente, existieron transgresiones graves en la esfera de su sexualidad".
"Todo lo que se dijo durante el juicio, de que estas niñas habían sido manipuladas, de que era mentira su testimonio, de que la madre estaba loca, de que esto era una conspiración en contra de la Iglesia, todo eso quedó descartado de manera contundente ayer (miércoles)", aseveró el abogado.
Aseveró tener "la completa convicción de que los hechos presentados y por los cuales fue acusado ocurrieron como tales".
