Jaime Silva enfatizó que "en virtud del martirio de Daniel hoy día tenemos una ley".
El profesional se mostró, además, "muy satisfecho" con las sentencias dictadas por la justicia.
Jaime Silva sentenció que "se consiguió plenamente el objetivo" de la parte querellante en este caso.
El abogado Jaime Silva, querellante por parte de la familia en el caso Zamudio, dijo que el "martirio de Daniel" marca "un antes y un después" al comentar en GPS las condenas dadas a conocer este lunes por la Justicia.
"Estamos muy satisfechos con la sentencia, creemos que se consiguió plenamente el objetivo. En un principio nosotros pretendíamos clasificar este hecho como homicidio calificado y el tribunal así lo dispuso por las dos circunstancias: alevosía y ensañamiento respecto de tres de los acusados", apuntó el profesional.
Silva añadió que "también nosotros pretendíamos que se condenara a los cuatro como autores directos. No hay que olvidar que estuvimos 20 días en juicio y las cuatro defensas, por diversas razones, pidieron absolución y, en definitiva, fueron los cuatro condenados como autores".
"Desde la perspectiva de los derechos de las minorías sexuales, el hecho de establecer un precedente que una agresión de estas características pueda ser sancionada con penas tan altas como estas creo que efectivamente marca un antes y un después, más allá inclusive de que hay que tener claro que en virtud del martirio de Daniel hoy día sí tenemos una ley", enfatizó el abogado.
El querellante remarcó que "la Ley Zamudio no es aplicable al caso de Daniel, porque se dictó precisamente a raíz del fallecimiento de Daniel y las leyes penales no tienen efecto retroactivo, pero en la terrible situación de Wladimir (Sepúlveda) sí podremos invocar la Ley Zamudio que contempla un agravante de responsabilidad penal cuando los delitos son motivados por razones discriminatorias".
"Desde esa perspectiva, si hoy hubiese sido aplicable esa ley habríamos podido solicitar otras penas, por ejemplo, para Patricio Ahumada perpetuo calificado y para (Alejandro) Angulo y (Raúl) López, perpetuo simple", explicó el jurista.
Jaime Silva resaltó que "el homicidio de Daniel es, por mucho, el más brutal en la historia reciente de nuestro país. Después de la época de la dictadura no recuerdo a una persona que haya sido sometida a una vejación, a una sesión de tortura de unas tres o cuatro horas".
"A mí me ha tocado participar en otras causas significativas, pero en este caso particular siento que es brutal y lo de Wladimir es terrible, también", concluyó el profesional.
Defensa estudia recurso de nulidad
Durante la mañana de este lunes, la mayoría de los defensores de los acusados hizo abandono del tribunal por salidas alternativas. Incluso Néstor Pérez, abogado de Patricio Ahumada se tomó el día libre y no llegó a la audiencia.
En tanto, la representante de Raúl López, Karen Fernández, ya estudia el fallo y estudia recurrir de nulidad.
"No quedamos conformes porque no se acogió nuestra tésis y no se rebajó la pena en la medida de lo que nosotros habíamos solicitado. Nos vamos a ir directamente a analizar la presentación de recursos de nulidad", indicó.
