El tribunal de alzada descartó "vulneración de las garantías constitucionales" en perjuicio del vocero de la ACES, por su inhabilitación para el test.
Resaltó que él mismo "ha manifestado una posición contraria, esgrimiendo una oposición material a éste y una marginación voluntaria".
La Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible un recurso de protección presentado a favor del vocero de la ACES, Víctor Chanfreau.
La Primera Sala del tribunal de alzada descartó "vulneración de las garantías constitucionales" en perjuicio de Chanfreau, en lo referente a su inhabilitación para la segunda rendición de la PSU, debida al sabotaje que él mismo impulsó respecto de las fechas originales.
"Se trata de un hecho público y notorio que el señor Víctor Chanfreau -a nombre de quien se recurre- ha manifestado una posición contraria al mecanismo de selección universitario existente, esgrimiendo una oposición material a éste y una marginación voluntaria a la Prueba de Selección Universitaria", dice el fallo.
Corte de Santiago declara inadmisibles recursos de protección por suspensión de la PSU https://t.co/HXG6NwNYSv pic.twitter.com/aex8iYRc54
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) January 30, 2020
La Corte de Santiago también declaró inadmisible otro recurso de protección presentado a favor de siete adolescentes debido a la suspensión de la Prueba de Historia, tras la filtración del examen.
Los jueces resaltaron que "en el caso de la prueba específica de Historia y Geografía, el motivo de la suspensión fueron los hechos conocidos, consistentes en la previa filtración de sus contenidos, cuestión que por lo demás es de conocimiento actual del Ministerio Público".
Por otra parte, "respecto a la situación de los tres estudiantes que habrían sido excluidos de rendir la Prueba de Selección Universitaria por participar en actos destinados a entorpecer el normal desarrollo del proceso", la Corte hace presente que "ellos, a través de sus acciones, han manifestado una posición contraria al mecanismo de selección universitario existente, esgrimiendo una oposición material a éste y una marginación voluntaria a la referida forma de evaluación"; mismos argumentos aplicados al caso Chanfreau.
