Sala Constitucional desestimó recurso de protección de las empresas de alarmas.
Recurso pretendía evitar las nuevas regulaciones dispuestas por la autoridad policial para el mercado.
De las 700 llamadas diarias recibidas desde empresas de seguridad, 99 por ciento eran falsas.
La Corte Suprema falló a favor de Carabineros en el conflicto con las empresas de seguridad por las denominadas "falsas alarmas", al rechazar un recurso de protección interpuesto por las firmas reunidas en la Asociación Chilena de Empresas de Alarmas.
Este recurso pretendía evitar las nuevas regulaciones dispuestas por la autoridad policial para el mercado, respaldadas por el ministro del Interior de la administración anterior, Andrés Chadwick, y el subsecretario de Prevención del Delito, Cristóbal Lira, ante la sobrecarga de llamados falsos a la policía, pues de los 700 llamados diarios, el 99 por ciento resultaban ser falsos.
Además hay un cambio en el pago de una multa de unos 12 mil pesos por cada falsa alarma, la obligación de conectarse directamente a una nueva plataforma de emergencia denominada Alpha 3, de la Central de Comunicaciones Policiales, que además registra los llamados y requiere de la presencia en terreno de la empresa antes de avisar a la Policía.
El recurso de protección había sido interpuesto en noviembre del año pasado, calificando de arbitrarias las medidas que se habían implementado y ya había sido rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Esta vez, la Sala Constitucional establece que las empresas que intervienen como terceros coadyuvantes de Carabineros no prestan servicio de monitoreo de alarmas pero deben estar al resguardo y atención de lo que determine la Oficina de Seguridad Privada y control de alarmas de Carabineros.
La asociación que agrupa a estas empresas de alarmas tiene a las principales firmas como ADT, Prosegur, Alarmatic, Patrol.
"Hemos recuperado recursos"
El director de Seguridad Privada y Control de Armas de Carabineros, general Cristián Fuenzalida, explicó que las medidas se adoptaron porque se estaban perdiendo un gigantesco número de horas hombre.
"Hemos recuperado una importante cantidad de recursos, hacíamos algunos ejercicios de manera didáctica, decíamos que equivalía a disponer de una comisaría más en Santiago por el solo hecho de dejar de responder llamadas de empresas de alarmas que utilizaba a Carabineros para verificar", dijo el oficial.
"Hoy esa verificación la hacen ellos, en gran medida, porque hay algunos que aún no lo hacen y van a tener, con esta resolución, sumarse, porque de lo contrario nosotros, en una herramienta que no quisiéramos utilizar, tenemos la facultad de revocar inclusive. Va a ganar la comunidad", añadió el uniformado.
La Asociación Chilena de Empresas de Alarmas (Achea) agrupa a las principales firmas del rubro y tras este fallo, uno de sus abogados, Paulo Montt, dijo que además esperan un pronunciamiento de la Contraloría por estas resoluciones externas, principalmente por el pago que deben hacer a Carabineros, pues señalan que podría hacerse a Tesorería.
"Es ahí donde se tiene que discutir si por vía de un decreto exento que no pasó por toma de razón, se puede imponer obligatoriamente un cobro que no va a fondos públicos, sino que va directamente al patrimonio de Carabineros de Chile. Las empresas de la Achea se han sumado mayoritariamente y en forma voluntaria a la conexión a la Cenco", señaló el profesional.
En tanto, Juan Benard, presidente de Achea, manifestó que "tratamos en reiteradas oportunidades contactarnos con Carabineros para conversar el tema y nunca nos recibió. Se pueden hacer muchas cosas, Carabineros tiene razón en muchas cosas, pero en otras no, por eso queríamos conversar".
Se espera que la Contraloría se refiera a este tema en las próximas semanas.
