La tramitación se divide en dos etapas y se resuelve en el Congreso.
Fue presentada la semana pasada y este lunes los magistrados fueron notificados.
Diputados de la oposición presentaron una acusación constitucional contra tres ministros de la Corte Suprema.
Luego de que diputados de la oposición presentaran una acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema Carlos Künsemüller, Hugo Dolmestch y Manuel Valderrama, quienes otorgaron el beneficio de la libertad condicional a reos de Punta Peuco condenados por crímenes de lesa humanidad, te contamos cómo sigue el proceso, que se resuelve en el Congreso Nacional.
La acusación fue interpuesta el pasado miércoles y este lunes los magistrados fueron notificados en el máximo tribunal, tras lo cual cada ministro queda en condiciones de presentar sus descargos ante la Cámara de Diputados.
La tramitación de las acusaciones constitucionales se divide en dos etapas. La primera, tiene lugar en la Cámara de Diputados, entidad encargada de declarar si es procedente la tramitación de la misma; mientras que la segunda, en el Senado, que es la corporación encargada de dirimir el fondo del asunto, declarando la culpabilidad de él o los acusados.
Ahora, dentro de décimo día de notificado, el afectado podrá concurrir a la comisión a hacer su defensa personalmente o presentarla por escrito y si no asistiere o no hiciere presentaciones, se procederá sin su defensa.
Luego, una comisión de cinco diputados elegidos al azar tendrá un plazo de seis días desde la comparecencia del afectado o desde que se decidiera continuar sin ella, para estudiar la acusación y definir si ella procede o no.
Al comentar esta acusación en El Diario de Cooperativa, el presidente (s) de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, apuntó que "la función jurisdiccional es lo que aquí, en cierta medida, está siendo afectada de una manera que no se había visto antes".
El timonel del máximo tribunal cuestionó "¿qué amenaza puede haber de parte de un juez respecto del Parlamento? Lo que ocurre acá en Chile es que tratamos de pasarle a la persona que está al frente la responsabilidad de nuestros propios actos".
Discusión de la cuestión previa
Antes de que la Cámara de Diputados inicie el debate, el afectado podrá deducir la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos. Si la Cámara la acoge, se tendrá por no interpuesta la acusación, mientras que si se desecha, continúa el procedimiento.
Transcurrido el plazo para evacuar el informe por parte de la Comisión, la Cámara Baja sesionará diariamente para ocuparse de la acusación. El afectado se entenderá citado de pleno derecho a todas las sesiones que se celebren. En la última sesión se votará la admisibilidad de la acusación.
Al respecto, la diputada frenteamplista Claudia Mix (Poder), sostuvo que "siempre va a haber una resistencia que te cuestiona. Entender que la Corte Suprema siempre ha sido una estructura relativamente rígida, como lo ha sido 200 años el Congreso y que llegamos nosotros a desordenar un poco, eso obviamente que genera resistencia".
"Yo creo que hoy es tiempo donde la gente tiene el derecho a exigir, tiene derechos, al menos, a impugnar y a empujar esos límites y ellos tienen el derecho a resistirse, yo creo que es la defensa natural", agregó la parlamentaria.
Si se rechaza la acusación constitucional, termina el procedimiento, mientras que si se acepta, se nombrará una comisión de tres diputados para que la formalice y prosiga ante el Senado. Aprobada la acusación, se deberá comunicar la decisión al Senado y al afectado dentro de 24 horas siguientes al término de la sesión.
Quórum requerido
El quórum requerido para que la Cámara de Diputados apruebe la acusación constitucional, tratándose de los magistrados de los tribunales superiores, es el de la mayoría de los diputados presentes en la sesión.
Desde el momento en que la Cámara de Diputados aprueba la acusación constitucional, el acusado queda suspendido de sus funciones; suspensión que cesa si el Senado desestima la acusación o si no se propnunciare dentro de los treinta días siguientes. Además, desde ese momento el acusado no puede ausentarse en caso alguno del país.
Luego, tras el cuarto a sexto día de la votación en la Cámara Baja, el trámite continúa en el Senado, donde finalmente se determina la declaración de culpabilidad del acusado constitucionalmente.
Uno de los firmantes del líbelo, diputado Raúl Soto (DC), recalcó que "es algo que es necesario y, por lo tanto, es peligroso atacar el único mecanismo que hoy tenemos como Congreso para perseguir una responsabilidad política de ministros de la Corte Suprema, que es la acusación constitucional".
A su vez, el diputado Daniel Nuñez (PC), también firmante del líbelo, expresó que "siempre supimos que la lucha contra la impunidad y la lucha en Chile por verdad y justicia ha sido contra corriente, por lo tanto, estamos muy satisfechos con haber hecho este gesto de presentar la acusación constitucional y tenemos la convicción de que ella va a ser aprobada en la Cámara de Diputados".
"Lo que viene va a ser el debate que se genere en el Senado", sentenció.
