El parlamentario RN afirmó que el magistrado tenía todos los méritos para convertirse en miembro de la Corte Suprema y criticó las razones que dieron los demás miembros de la derecha para votar en contra.
En entrevista con El Diario de Cooperativa, el representante RN por la Araucanía explicó las razones por los que se convirtió en el único de la derecha que votó a favor del nombramiento del magistrado, que fue rechazado por 16 miembros de la Alianza, lo que no dudó en calificar como una equivocación.
"Fue un grave error no haberlo nombrado y estoy muy contento de haber votado a favor y, si lo volvieran a presentar, volvería a votar (así) de nuevo", aseguró.
Sobre su votación, explicó que se siente con la consciencia "muy tranquila. Siento que hice lo que correspondía y uno cuando tiene que tomar una decisión tan importante como nombrar un ministro para la Corte Suprema y pronunciarse sobre la propuesta que tiene el Presidente de la República lo tiene que hacer en conciencia. Y yo tengo la más absoluta seguridad que el ministro Cerda tenía todos los méritos, atributos y condiciones para llegar a la Corte Suprema".
"Los argumentos que se dieron contra él los encontré muy pobres -aseguró-. En primer lugar se señaló que él había sido mal calificado cuando todos sabemos que esa calificación corresponde a dos épocas distintas y a razones distintas".
El parlamentario, que dio el voto 21 a favor de Cerda, que necesitaba 25 para poder convertirse en juez de la Suprema, explicó que la primera de estas malas calificaciones corresponden a "cuando él se negó a dictar un cúmplase que significaba la impunidad para el Comando Conjunto y, posteriormente, los hechos le dieron la razón porque todos sus miembros fueron procesados y condenados y se trataron de gravísimas violaciones a los derechos humanos, por lo tanto yo creo que el ministro Cerda en eso tuvo un papel destacadísimo, de coraje, valentía e independencia".
"En segundo lugar, tiene otros casos después, durante los gobiernos democráticos en que tiene anotaciones en su hoja de vida. Pero quiero decir que esas anotaciones las tienen el 99 por ciento de los jueces en Chile. Lo que ocurre (...) es que existe una norma que yo presenté un proyecto atrás para derogarla en dice que si a un juez le acogen un recurso de queja tienen que amonestarlo y anotarlo en su hoja de vida muchas veces simplemente por tener una diferencia jurídica de interpretación de la ley, de manera que este segundo argumento no corre", explicó.
"En tercer lugar -continúo- se argumentaba que él estaba en el quinto lugar de la quina. (Pero) cuántas veces hemos nombrado ministros que están en cuarto o quinto lugar. Diría que la mayoría de las veces. Y a continuación se señalaba que no tenía los méritos para llegar a la Corte Suprema. Eso se cae por su propio peso, porque fue la propia Corte la que lo puso en la quina".
"De manera que yo lo siento mucho, creo que tiene todos los méritos para estar en la Corte Suprema, creo que tiene una carrera en materia de derechos humanos brillante, intachable. Creo que tuvo la valentía y coraje para enfrentar momentos súper difíciles y yo voté a favor. No puedo responder en esto más que con mi voto", enfatizó.
"Se le critica ser polémico. Pero por favor, si él no va a ser dueño de la Corte Suprema, es uno más de 20 ministros. Entonces evidentemente que un ministro que tiene una visión del derecho distinta a los demás enriquece" al tribunal.
Sin embargo, Espina no quiso criticar directamente a sus pares de la Alianza: "En esto, cada senador asume su responsabilidad y vota como estima conveniente".
Cerda fue un valiente durante la dictadura
Para Espina es claro que Cerda debía ser nombrado como juez supremo, más allá de que había "una suerte de mensaje que se mandaba permanentemente diciendo que Carlos Cerda era un juez descriteriado, que se saltaba la ley".
"Yo hice un estudio súper detenido de su carrera -explicó-. Durante el gobierno militar fue de un coraje y una valentía que es para sacarse el sombrero. Si hubiesen existido más Carlos Cerda en Chile, probablemente, el tema de los derechos humanos hubiera sido distinto y se habría salvado mucha gente".
"Sólo tengo que recordar que las mismas personas que critican a Carlos Cerda por lo que hizo en el gobierno militar, me extraña que no critiquen a otros ministros de la Corte Suprema que se hicieron los lesos con cientos de recursos de amparo que hubiesen significado salvar la vida de muchas personas", aseguró el senador por la Novena Región. (Cooperativa.cl)
