La vitrina de arte contemporáneo que transmite en vivo las protestas en Plaza Baquedano cargó contra la señal de Luksic por el uso no autorizado de sus imágenes.
La emisora privada calificó el monto como desproporcionado y acusó al recinto de buscar un enriquecimiento sin causa.
La Galería Cima, la vitrina de arte contemporáneo que desde el estallido social de 2019 transmite en vivo las movilizaciones de la Plaza Baquedano de Santiago, presentó una demanda de indemnización de perjuicios en contra de Canal 13 por un total de 1.268 millones de pesos.
Situada en un penthouse de calle Merced con vista privilegiada a la rotonda capitalina, el espacio, fundado por la artista y gestora cultural Trinidad Lopetegui y su pareja, el músico Sebastián Rojas, abrió a fines de 2016 con la idea de hacer exposiciones con música en vivo. En estos dos años ha tomado el rol de transmitir las manifestaciones que se han concentrado en ese punto neurálgico desde todas sus redes sociales.
Según reveló este viernes el diario La Tercera, el recinto artístico demandó el 24 de mayo pasado a la estación de propiedad del empresario Andrónico Luksic por el uso no autorizado de las imágenes que emite su cámara en sus diferentes plataformas mediales.
El libelo acusa la presunta comisión de 12 infracciones a la Ley de Propiedad Intelectual N° 17.336, cada una de las cuales con una multa máxima de 2.000 UTM (105.684.000 pesos).
"Canal 13 debe cesar el uso ilegal del feed de la cámara web de Cima, debe eliminar de su archivo todas las reproducciones que hizo de la obra, especialmente aquellas en que editó la imagen para borrar o esconder el logo de Cima, tanto de sus plataformas televisivas, como de sus cuentas de redes sociales y páginas web", dice la demanda.
El texto señala además que las "graves infracciones cometidas por Canal 13 tuvieron consecuencias muy relevantes: desde ser contactada por varias personas para expresarle a sus fundadores su decepción porque le hubieran dado acceso a un medio de comunicación tradicional, hasta la pérdida de confianza de artistas y auspiciadores que no entendieron cómo era posible que la galería hubiera acordado darle acceso a sus contenidos a una empresa que, de muchas formas, representa todo aquello que Cima considera exactamente opuesto a su propia existencia, sin contar la pérdida de negocios y auspiciadores".
Frente a la demanda, Canal 13 respondió que las sumas exigidas por Cima, "además de no proceder, son absolutamente desproporcionadas, constituyendo un enriquecimiento sin causa en caso de aceptarse".
En la contestación presentada por la ex señal católica el 23 de julio pasado, el abogado Andrés Grunewaldt, socio del estudio Silva, arguyó que "Cima solo afirma que producto del actuar de mi representada sufrió una pérdida de clientes, artistas, pérdida de negocios y auspiciadores de forma genérica, sin siquiera ejemplificar un solo caso de ellos. De esta forma no se ha acreditado la existencia de un daño, ni que este sea real y cierto".
Asimismo, el escrito aseguró que las grabaciones de la demanda de Cima no son objeto de protección de la ley 17.336 al carecer de originalidad, y que ha cumplido fielmente lo dispuesto en los términos y condiciones de YouTube.
